Tags
Will Russia fight in Syria
08 Tuesday Sep 2015
08 Tuesday Sep 2015
21 Friday Aug 2015
Posted arab military, arab officers, arab ploitics, Assad, djihadism, Ассад, Востоковедение в России, ближний восток арабские революции конфессионализм национализм, внешняя политика, востоковедение, ислам, исламский фактор, личное, наука, наука в России, Islam, middle east syria, political islam, Russia and USA in the Middle East, russian orientalistic, Russian scientists, science in Russia, secularism and islamism in Arab world, Syria, syrian opposition, vladimir ahmedov publications
inA new book on the role of political Islam and Islamists in the Arab uprisings.
“The role of the Islamic factor in the socio-political development of Arab countries and its evolution in terms of the Syrian uprising. (90th XX – beginning of XXI .)”
The book by the Senior Researcher, Institute of Oriental Studies Vladimir Ahmedov devoted to complex research of basic social and political processes in the Arab countries of the Middle East in the last decade of the XX century and the beginning of the XXI century. The author examines in detail the historical causes and socio-political conditions sweeping the Middle East region of Arab unrest.
On the broad historical base the author discharges a analysis of the peculiarities of socio-political and ideological development of the Arab countries in the so-called “Arab Spring.” The basic directions and tendencies of their evolution in the watershed for most countries in the region a time when many Arab countries have tried to make the transition from an authoritarian model of governance to a more liberal. A detailed investigation is the place of various Islamist groups in the conditions of the Arab uprisings, their role in citizenship, politics and armed struggle in the Arab countries, especially the example of Syria. The estimation of the main characteristics of Islamist movements and djihadists in Syria, discussed the nature of their relationship with the political regime, the army and other units of the Syrian armed resistance.
An attempt to forecast the possible ways of their evolution in the political space of Syria and the Middle East as a whole. Particular attention is paid to the study of the nature and character of the political regimes of the Arab countries of the Middle East, the prospects of stability in the face of Islamist movements and djihadists in Syria, their ideological and political views. In view of the increased activity in recent years, various kinds of Islamic organizations and their rivalry with the secular character of the national movements for political leadership in the region, the author dwells on enough research on the role of ethno-national and religious factors in the political development of the region.
Contents
Introduction
Part I.
Features of the socio-political, social and ideological development of the Arab countries of the Middle East on the eve of the Arab uprisings.
Chapter 1. Basic characteristics of the socio-political transformation of the Middle East.
Chapter 2 Enhancing the role of political Islam in the region.
Part II.
The emergence and development of Islamist and jihadist movements in the terms of the Arab uprisings: the causes, characteristics, intermediate results and perspectives (on the Syrian material)
Chapter 1. The Syrian uprising. A brief historical sketch.
Chapter 2. “Islamist phenomenon” of Arab uprisings.
2.1. Religion and movements of political Islam.(In general).
2.2. Historical reasons and socio-political conditions of origin in Syria, “the Islamist phenomenon.”
2.3. The role of the Islamic factor and symbols.
2.4. Social, Compatriot and breeding aspects of the “Islamist phenomenon”; the role of periphery.
Chapter 3. ISIL in Syria and Iraq.
3.1. Who and why fighting against ISIL?
3.2. Assad as a partner in the fight against ISIL
Chapter 4. Salafis in armed confrontation in Syria.
4.1. Salafis before the revolutionary events in the SAR.
4.1.1. A Brief History of the Salafi movement and especially its development in Syria.
4.1.2 Syrian Salafists abroad.
4.2. Salafis in armed uprising in Syria.
4.2.1 Background revival jihadi Salafism in Syria.
4.2.2. Brief description of the armed Salafi groups.
4.2.3. Some prospects of Salafi movement in Syria in the context of their ideological concepts, political attitudes and practices.
Chapter 5. The Sufi movement and its role in the Syrian uprising.
5.1. “Al-Keftariyyun” and other representatives of the religious establishment.
5.2. Jamaat “al-Zaid.”
5.3. “Al-Kubeysat.” society.
5.4 Sufi militias.
Chapter 6, “the Muslim Brotherhood” and the Syrian crisis.
6.1. The role of the “Muslim Brotherhood” in the armed struggle.
Cconclusion.
28 Tuesday Apr 2015
Владимир Ахмедов
«Русская команда» в Сирии?
По мере оттягивания сроков созыва конференции по Сирии международная активность, эпицентром которой должна стать Женева, где планируется ее проведение, нарастает прямо пропорционально эскалации вооруженной борьбы в самой Сирии, центром которой является сегодня Алеппо (Халеб). Ведущиеся наразличных международных площадках дипломатические сражения за «Женеву-I2» и кровопролитные бои за Алеппо (Халеб) идут пока параллельными путями, используют разные методы и средства, но, при этом, преследуют единую цель,- обеспечить переход власти в Сирии. Пока есть димир Ахмедовоснования надеяться, что вопреки законам Евклидовой геометрии эти пути могут, если не пересечься, то, хотя бы, совпасть.
На самом деле от результатов эвентуальной встречи в Женеве могут зависеть не только тысячи жизней сирийцев, но и судьба самой Сирии, дальнейших путей ее развития и перспективы установления нового порядка на Ближнем Востоке. В этой связи, остается надеяться, что периодические встречи министра иностранных дел России С. Лаврова с его американским коллегой, если и не расставят все точки над «i», то, хотя бы, дадут общее впечатление об истинных намерениях США и России по Сирии, вопрос, который волнует не только их европейских коллег, демонстрирующих растущую обескураженность происходящим, но и, прежде всего, всех сирийцев, как, впрочем, и остальных арабов и неарабов.
Но, если о возможных планах администрации Б. Обамы можно хоть как-то судить на основании многочисленных заявлений (официальных, полуофициальных, неофициальных) представителей различных ведомств США и союзнических им разного рода организаций, то позиция Москвы в сирийском вопросе, несмотря на всю «прозрачность и последовательность» нашей дипломатии продолжает вызывать много вопросов, как в арабском мире, так и на Западе. Понятно, что русская душа для Запада всегда была загадкой. Очевидно, поэтому они так тщательно продолжают изучать творчество Ф.М. Достоевского.
Между тем о российской политике в Сирии, с точки зрения предпринятых попыток объяснить ее, написано и сказано достаточно много на страницах различных изданий, «тонких и толстых» журналов, в многочисленных интервью и материалах различных ситуационных анализов, как в России, так и за рубежом. Но вопрос о том, что именно хочет Россия в Сирии, и почему Москва медлит с принятием окончательного решения по сирийскому вопросу, продолжает остро волновать значительную часть мировой общественности.
Чтобы не повторять известный набор положений и аргументов по данному вопросу, автор решил обратиться к воспоминаниям одного бывшего сотрудника сирийских спецслужб бригадного генерала И.М., прошедшего в одном из учебных центров в 70-х годах прошлого столетия суровую школу КГБ СССР, которыми он поделился на страницах одного арабоязычного интернет-издания.
По его оценке, при правлении Хафеза Асада до конца 1990-х годов Москва играла ключевую роль в определении основных направлений внешней политики Сирии. Во многом подобная исключительная роль СССР, а затем и РФ в Сирии обеспечивалась за счет ряда особых обстоятельств, одним из которых было наличие так называемой «русской команды» в теневых структурах сирийской власти. Ее представители имели возможность непосредственно влиять на механизм выработки решений по ключевым вопросам внешней политики страны.
«Русская команда» оформилась как организованная группа в начале 70-х годов и успешно действовала до конца 90-х годов XX века. В основном в ее состав входили выпускники советских военных вузов, часть из которых прошла обучение в разведывательных центрах КГБ СССР. Многие из них занимали весьма высокие посты в армии, сирийских спецслужбах, руководстве правящей ПАСВ. О большинстве из них мало кто знал на Западе и в странах Ближнего Востока. Ряд были известны исключительно в силу занимаемых ими высоких должностей на государственной службе. Но о наличии «русской команды» не знал практически никто, даже в самой Сирии. Характерно, что, несмотря на их широчайшие возможности, благодаря занимаемым постам в системе реальной власти, члены команды, как можно заключить из воспоминаний бригадного генерала. сотрудничали с Москвой в основном на идейной и общеполитической основе, исключительно в вопросах внешней политики и не касались «внутренней политической кухни» в Сирии. На наш взгляд данное обстоятельство могло свидетельствовать о высочайшей степени доверия между руководством Сирии и СССР (РФ) и наличием негласных договоренностей между соответствующими ведомствами двух стран.
Работа «команды» осуществлялась на достаточно благоприятном фоне, который определялся особым отношением Хафеза Асада к вопросам выработки внешней политики. Во-первых, внешняя политика при Х.Асаде носила исключительно прагматичный (светский) характер и была подчинена достижению главной цели, — утвердить место и роль САР как центра Арабского Машрика при сбалансированных отношениях Сирии с ИРИ и КСА и хороших отношениях с Западом. Во-вторых, Х.Асад считал, что сфера внешней политики не должна быть вотчиной «силовиков» и считал «перегибом» несанкционированное лично им вмешательство спецслужб в эту деликатную сферу. В этой связи, он старался сократить степень воздействия армии и спецслужб на процесс выработки важнейших внешнеполитических решений. В этой связи, имена многих подлинных архитекторов сирийской внешней политики были малоизвестны даже узкому кругу приближенных к сирийскому президенту, а предлагаемые решения лишь формально проводились через сирийский МИД.
Так, например, бригадный генерал И.М. был, по его словам, автором многих ключевых решений в вопросах выстраивания отношений Сирии с Ираном, Саудовской Аравией, Египтом и Ливаном в период с 1976 по 1999 годы. В силу вышеотмеченного отношения Х.Асада к роли спецслужб в вопросах внешней политики, члены «русской команды» действовали во многом автономно, вне рамок контроля со стороны сирийских силовых структур. В качестве примера И.М. приводит другого члена этой группы бригадного генерала М.С., который курировал один из важнейших участков российско-сирийского сотрудничества, и погиб при странных обстоятельствах в своем поместье на средиземноморском побережье в Латакии. Другой член «русской команды» А.А. больше известный в узких кругах под именем «аль-Ахтабут». Одной из его основных задач было недопущение «перекосов» во внешней политике САР, в результате волюнтаристского вмешательства в эту сферу руководства ряда ведущих сирийских спецслужб. Именно ему своей отставкой обязаны М.Холи и Б.Наджар.
Одним из немаловажных факторов эффективной работы «русской команды» было то, что ее члены не были коррумпированы, не ставили фактор личной наживы во главу угла своей работы, не испытывали личной материальной зависимости от Ирана и КСА и заботились о соблюдении баланса в отношениях САР со своими арабскими и региональными партнерами. По мнению, бригадного генерала И.М. «русская команда» действовала в интересах национальной безопасности Сирии, что полностью отвечало политике Москвы на Ближнем Востоке, которая смотрела на Дамаск как на свой форпост в регионе и старалась не навязывать сирийскому руководству свою политическую «повестку».
Любопытно, что, несмотря на свое широкое проникновение в Сирию, Иран узнал о существовании «русской команды» сравнительно недавно и был крайне насторожен этим обстоятельством. Однако в силу особых отношений с Москвой, Тегеран был вынужден мириться с ее существованием в недрах сирийской власти. В тоже время, нельзя исключать и того, что соответствующие ведомства ИРИ могли иметь задачу постепенно ослабить работу этой «команды» и снизить степень ее влияния на выработку внешнеполитических решений. Однако было бы наивным полагать, что лишь только Тегеран был в этом заинтересован, другие внешние игроки на сирийском поле могли ставить перед собой анологичную задачу. Нашлись противники «русской команды» и внутри самой Сирии.
Критическим для «русской команды» стал 1999 год, который оказался, насыщен целым рядом неблагоприятных событий для Сирии, сказавшихся, как оказалось впоследствии, крайне негативно на важнейших внутренних и внешнеполитических процессах развития страны. В этот период произошло сильное обострение болезни Х.Асада, что усилило соперничество за власть внутри его близкого окружения и, как следствие, содействовало углублению раскола внутри правящих элит. Именно в этот период «русской командой» решил вплотную заняться влиятельный генерал сирийских спецслужб Бахджет Сулейман. По словам И.М. он и прежде искал подходы к членам «команды», рассчитывая использовать их влияние для укрепления своего положения в ближайшем окружении Х.Асада. Однако тогда не смог найти с ними общего языка, и был отвергнут.
К концу 90-х годов ситуация внутри властной вертикали в САР серьезно изменилась в результате целой серии масштабных перестановок в армии и спецслужбах, которые проводил Х.Асад в рамках взятого им курса на безальтернативность Башара как своего преемника на властном поприще. Членам «русской команды» пришлось столкнуться с целым рядом очень влиятельных новых фигур внутри режима и постепенно их позиции начали ослабевать. Интересно, что, как рассказывает И.М., среди тех немногих, кто пытался помочь отдельным членам «команды» был Асеф Шаукат. Возможно, он просто не видел картины в целом, и не представлял с кем, именно, имеет дело. К тому же, в тот период он пользовался относительной независимостью, будучи мужем дочери Х.Асада и сестры будущего президента. Но даже его заступничество не смогло спасти некоторых членов «команды», которая вскоре фактически распалась и прекратила свою работу.
Постепенно их место в теневых структурах сирийской власти заняла группа Бахджета Сулеймана, который к тому времени сумел сблизиться с Башаром Асадом и его влиятельными кузенами. Одним из сподвижников Б. Сулеймана стал дивизионный генерал Хишам аль-Бахтияр, который стал отвечать за вопросы внешней политики и национальной безопасности САР. В узких сирийских кругах он хорошо известен как «человек Ирана в Сирии», на что указывает и его фамилия. Именно ему приписывают беспрецедентное сближение Дамаска с Тегераном, что крайне негативно сказалось на месте САР в Арабском Машрике, ввергло страну в бесконечную региональную борьбу, превратив Сирию в «игральную карту» в глобальной борьбе держав на Ближнем Востоке.
По словам бригадного генерала И.М. Москва видела, что происходит с ее прежней «русской командой». Возможно, следуя своему принципу не вмешиваться во внутренние дела дружественной Сирии, или исходя из каких-то других соображений, российское руководство на деле мало, что сделало, чтобы предотвратить уход этой группы из коридоров реальной власти в САР. С другой стороны, и в самой России к этому времени многое изменилось. Возможно, Москва решила попытаться укрепить свои отношения с новой командой на новой основе, которая более отвечала духу того времени, где одним из главных девизов стали свободные рыночные отношения. И, возможно, многое удалось сделать. И так бы все и продолжалось (еще какое-то время), если бы не «арабская весна».
Как вспоминает И.М. с самого начала «арабской весны» различные российские спецслужбы стали «рыскать» по Сирии в поисках членов своей прежней «русской команды». Однако Москву ждал неприятный сюрприз. В результате тщательных поисков обнаружилось, что никого, никого из членов «русской команды» не было даже на самых мало-мальски значимых постах в сирийском руководстве. Как, указывалось выше, Москва, конечно, осознавала, что «русская команда» постепенно слабеет. Но совсем не ожидала, что она будет «вычищена» с такой тщательностью.
Возможно, также и по этой причине, Москва продолжается держаться за Башара Асада и его режим, понимая, что если не вовремя (это ключевое словосочетание) отвернется от Дамаска, то рискует потерять Сирию, если не навсегда, то надолго.
Впервые опубликована в июле 2013 года
23 Thursday Apr 2015
Posted arab military, arab officers, arab ploitics, Assad, Ассад, Востоковедение в России, Сирия и США на Ближнем Востоке, армия на ближнем востоке офицерский корпус, личное, наука в России, iran-syria, middle east syria, Russia and the Middle East, Russia and USA in the Middle East, Save Syria, science in Russia, Syria Russia Iran Assad, Syria-Iran
inVladimir Ahmedov (PhD)
Save Syria: is military option the best only?
Some recent leaks of information indicate that in case of the failure of the upcoming political talks on Syria several regional countries led by America are considering the option of direct interventions (under pretext of battling ISIL) carried out by countries neighboring Syria. The core of this new plan consists of training some moderate rebel’s fronts in camps on the Turkish, Qatari, Jordanian and Saudi lands. The Saudi Arabia and Turkey are supposed to exert a major military pressure on specific fighting units near Damascus as well as in the South and the North. At least those preparations for now on have a clear policy aiming to shape the power balances in a way to affect any upcoming political negotiations.
On the other hand Egyptian-Turkish-Saudis differences (about the future role of the “Muslim Brothers” in Syria) is slowing the establishment of a joint Arab-Turkish ground force that could take part in the US-led Operation Inherent Resolve against ISIL and An-Nusra Front in Syria. Ankara insists that in order to allow access through lands for launching any ground operations to invade the lands controlled by the rebels in the Syrian north and north east, the operation must expand to include the areas controlled by Assad’s forces Meanwhile, Egypt is considering that the Arab-Turkish offense should be confined to the areas that are not controlled by Assad.
Washington believes that the Syrian opposition can enter the liberated areas and establish a government there in addition to security forces. In this case, negotiations can be held with the Assad regime in order for him to leave and to create united government. If the Assad regime collapses, then the opposition government can implement its control over the rest of Syria.
In this context, the plans of the pro-Damascus alliance to confront these new plans remain unclear so far. The Russians and the Iranians has already warned against the threat of reiterating the Libyan scenario in Syria. However, in view of the unilateral initiatives that were taken recently in Yemen it remains unclear how this warning will be translated in practice.
According to some Iranian opposition sources the rise of protests within the Iranian local arena due to the economic hardship and the spending on the wars in Iraq, Syria and Yemen, has forced Khamenei to order Brig. Dahkan to ask Russia and China to take some practical stands to support Iran in Yemen and Syria. Khamenei is insisting on proceeding with Iran’s external wars in Iraq, Syria and Yemen fearing that taking a step back in these wars will lead to an internal bruising of the Tehran regiment.
As to Russia it in fact is trying now to by side itself from the active role in Yemeni crisis keeping the neutral position. But in Syria Moscow may change its stance. As have witnessed Moscow-1, 2 forums Russia does not have any other option in Syria then Assad whom it perceives as the only guarantor of Russian interests in Syria. To date, Moscow has no acceptable alternative to Assad.
This very fact plays, in my view, a real obstacle on the way forward towards a negotiated solution. If we agree with the fact that some people in Russia feel unhappy about the energy and effort expended in Syria on behalf of Assad, then the key question is can/want Moscow find an acceptable alternative to Assad and his inner circle.
By knowing a little Russian-Syrian relations, I would hardly believe that the extensive experience (for at least 2-3 decades) that Moscow had accumulated in Syria and with the Syrian army and special services – both these key actors of the Syrian drama- prevent us from finding a collection of Syrians (grown up in our military academies and civil universities) that will protect Russian interests in Syria and in a far more effective mode than the “half man” Assad’s regime.
In view of this if only Moscow could abandon Assad (under some special preconditions for him and alawi community) it may easily take the lead in laying the groundwork for a serious negotiation process that leads to a new leadership. But to help Russia take this hard choice the pro-rebel regional coalition must show it readiness to recognize Russian interests in the Levant (not only Syria).
On the other hand many in Moscow simply couldn’t imagine a situation when Assad is removed – one way or another – and the army and special services won’t dissolve. In my view military professionals will be highly wanted under any future power. Otherwise who’ll defend Syria? Nevertheless they still believe (persuade themselves and others) that removing the head will collapse the army. I wonder why for the last 4 years they didn’t revive an infrastructure (as they should do by now) of created in the past years human capital that can be trusted and which could hold the Syria together?
And is it a big price to replace Assad’s immediate circle with nationalist, pro-resistance moderate fighters and army officers (many of them speaks Russian) and political figures who can keep the country together as well as ensure the sea access that Moscow demand in exchange of freezing the conflict and rolling back (not in Ukraine) ISIS finally?
P.S. Only one thing can”soothe” me. That in this situation we are not alone, sharing our views with Iran, Hezbollah, some political circles in USA and Israel. But enough is enough. It’s time to Save Syria. And it would be better to do it by diplomatic rather then military means.
21 Tuesday Apr 2015
Posted Arab Maghreb, arab military, arab officers, arab ploitics, army maghreb islamist, djihadism, арабская весна ближний восток, армия на ближнем востоке офицерский корпус, ближний восток арабские революции конфессионализм национализм, интернет и арабские революции, ислам, исламский фактор, international politics, Russian scientists, science in Russia, vladimir ahmedov publications
inVladimir Ahmedov
The army and Islamist in the Arab Maghreb.
(For background information)
Starting from the 60s. XX century the government of King Hassan II was to encourage the Islamist, especially coming from Saudi Arabia, seeing them as a natural barrier to the spread popular in Morocco at the time the ideas of Arab nationalism, to actively promote the leader of Egypt, GA Nasser. Despite the skepticism about the ideology of Salafism among most of the ruling elite Moroccan, Moroccan authorities at the time from a broader interests associated primarily with the relationship with Morocco, Saudi Arabia and the United States were interested in the support of Riyadh their position on Western Sahara Many imams who came from Saudi Arabia, thanks to sanction local authorities quickly enough to get permission to build mosques and madrassas, which were located mostly within the city outskirts. It was from there begun to increase the impact of these imams and Salafi-jihadist ideas, especially in poor and socially disadvantaged environment Moroccan shanty towns. The result was not long in coming.
At the end of July 2006 the Moroccan security services dismantled a previously unknown terrorist group Ansar al-Mahdi and arrested the 44 members. In the future, the number of prisoners has increased to 56 people in various, mainly north of the country. The group is a unique character. On the composition of the members was very eclectic. In its composition, along with drug traffickers and several wives pilots Moroccan international airlines were also representatives of the army.
The military wing of the group led by Hassan al-Khattab. It was a well-known supporter of Salafi-jihadist Islam, who was arrested in 2003 after the bombings in Casablanca. In contrast to the previously known terrorist groups, whose composition is socially formed mainly from the poorer sections of the working population, this group sought to transcend social barriers and recruited its members from various sectors of society. Moreover, the fact that a part of said group included several military, whose experience were going to use to organize attacks on government facilities and tourist resorts are meant for Moroccan security forces fundamentally new stage in the fight against radical Islam.
Salafi jihadism, which was officially condemned by the Moroccan authorities after the bombings in Casablanca, is a very amorphous movement, which was attended by supporters of radical interpretation of ideas of Salafism, which in their opinion is allowed to use violence. In a move was not well-organized command structure. The roots of this movement went into the activities of the network of some Saudi imams who redefined traditionally apolitical idea of the true Salafism and replaced them with political rhetoric, slogans and practice of violence.
Moroccan armed forces are not always served as guard of royal power. In the early 1970s the Moroccan military were involved in two abortive coup attempts against King Hassan II of Morocco, father of the current monarch. However, unlike the situation in 2006-2007, at the head of the failed coup were army officers, and on the Islamists and the speech was not. Moreover, their aim was to overthrow the monarchy, not an attempt to change society. In this regard, the official recognition of the Moroccan authorities to the fact that the members of the group Ansar al-Mahdi army officers were meant that the government saw this as the primary threat to not only the authorities but also its nature and pointed to the seriousness of the situation. Different sources have different definitions of military affiliation, members of al-Mahdi.
Most sources agree on the five soldiers who had experience with explosives. According to others soldiers worked at the airbase in Salé (Sale). According to Western journalists who where able to talk with the family of the arrested Mohammed Haluk (Mohamed Khalouki), they were not any terrorists, as stated, but simply a gang war, looting and robbery Even less information could be gleaned from official sources, in connection with Full closing theme of the penetration of the Islamists in the army. As well, there was no information about what the organization were officers, as in this case, it could mean a deeper penetration of the Islamists in the army, because the officers were able to give commands. There was also no information about the possible involvement of soldiers in elite units and subunits, whose special skills and knowledge could be put at the service of the Islamist.
Military involvement in the group al-Mahdi is qualitatively different previous actions Moroccan security forces in their fight against this kind of organizations and bore a new dimension to the activities of those organizations. Despite the fact that earlier the Moroccan security services Salafi-jihadist destroyed cells, the latter did not have the structure inherent in traditional terrorist organizations. Grouping al-Mahdi in contrast to earlier had more traditional parameters of terrorist organizations that might mean a certain evolution in Morocco terrorist organizations, with the participation of the military, has the necessary experience and knowledge of training and organization of the group members. The local press even characterizes this group as a military organization, where several members were subjected to religious processing and operational skills possessed. Thus, al-Khattab was able to create an organization with a certain hierarchical structure, whose members not only acted alone, but also to coordinate their activities.
This fact meant a fundamentally new approach to the organization of Salafi-jihadist organizations in Morocco. Indeed, given the social inequality in the country and exposure to low-paid soldiers of corruption and outside influence, the Moroccan armed forces is an organization exposed to radical Islamists. At the turn of 2006-2007, the number of armed forces of Morocco approaching 196 thousand. People, among who were 75-100 thousand conscripts and 150,000 reservists. Every year in Morocco 353, 377 people reached draft age. Many of them continued to serve in the army, where they have a steady income, is not very high, but comparable to the minimum wage in Morocco at 223.30 US dollars.
In late 2007, the trial of a group of Khattab and al-Mahdi was postponed for compliance with all legal formalities and the formation of the defense. Despite the fact that some of the details on a group of al-Mahdi leaked to the press, the actions of the authorities to arrest the group was given a number of features that allow experts to talk about the serious danger of infiltration of Islamic radicals in the army.
So, August 31, 2006 the Moroccan authorities officially announced before the end of the period of military service by conscription into the armed forces. This step demonstrated the authorities feared exposure enlisted the influence of radical Islamists. Before the young man who has attained the age of 18, he served in the army for 18 months. Most are going to serve in the area of Western Sahara under Moroccan-administered. These actions of the authorities have always been considered unpopular and caused protests in the society. Reduction of compulsory military service was accompanied by job losses and rearrangements in the security services.
From his post as head of the Directorate General of National Security (Direction Generale de la Surete Nationale, DGSN) was deposed Gen. Hamid Laanigri (Hamidou Laanigri). Head of Military Intelligence (Direction de la Surveillance du Territoire, DST Belbashir General Mohammed (Mohammed Belbachir) also lost his job. At the same time, was dismissed from service 12 officers of territorial divisions of special services to the rank of major. Most of them have been replaced by civil servants personally loyal monarch. These retirement, experts say, could indicate a more widespread penetration of Islamists in the army than it was announced after the defeat of the group al-Mahdi.
At the same time it would be premature to say that the army so enjoyed the support of broad sections of the people that could shift the power by the monarch, and to establish Islamic rule, as was done in Iran in 1979. In this context, a step taken by the authorities to transfer military service on a contract basis, are a step in the right direction. Unlike soldiers conscripts from poor families contractors seemed more resistant to the Islamic call and could protect the army from the ranks of the penetration of radical Islamist elements. By the mid-2000s, the official unemployment rate in Morocco was 7.7% of the population. However, the number of underemployed was significantly higher, and not made public authority. Therefore, a small but steady income, which provides the army, was still attractive to the majority of young Moroccans. Despite the tense relations with Algeria, Morocco had no obvious foreign enemies. So be sure to call and could be considered, as a specific need for it was not observed.
After the bombings in Casablanca Moroccan authorities have become much more to do in terms of improving the socioeconomic status of the population, primarily the poor and the poor most at promoting the Salafi-jihadist ideas. On the other hand, the age structure of the group al-Mahdi debunked before a firm conviction that only the poor socioeconomic status is an incentive for the growing influence of Islamic ideas.
Before the bombings in Casablanca, Morocco in 2003 almost unaware of terrorist attacks by radical Islamist. Unlike Algeria, Morocco and Egypt have relatively immune to violence by Islamic radicals. Official policy of gradual implementation of the principles of democracy in the society and at the same time limiting military intervention in the management of public affairs could be a serious tool in the fight against poverty in the future acts of violence by Islamic radicals. The reorganization of the Moroccan security forces is an important step in terms of the weakening of the power of traditional Moroccan elite (makhzen), which retained its former influence during the reign of the new King Mohammed VI. It was necessary to take steps to improve the situation of the lower ranks in the army, so as to counter the spread of ideas in the armed forces of radical Islam and strengthen this important institution of the state.
In fact, the professional military in the Arab countries is quite indifferent to the Islamic ideology in general, whether secular principles of pan-Arabism, pan-Islamism or ideas. Thus, the majority of the Egyptian military rather calmly reacted to the collapse of the United Arab Republic in 1962. And many of the military were at the forefront of the fight against militant Islam in Algeria, Tunisia, Libya and Morocco. A number of Western scholars, mainly followers of SP Huntington believed that the professionalization and modernization of the army military force more work on improving professional skills “art of war” and not get involved in politics. At the same time, others believed that the professionalization of the military in the Middle East is unlikely necessarily lead to a de-politicization of the army and the voluntary submission to the civil authorities. Even in such a relatively democratic countries of the Middle East, which is the Turkey and Israel military high status in society predetermined by maintaining their place in politics? If you talk about countries with autocratic style of government, there is often associated with the military political center, the main element to preserve the unity of the state, its security and independence, which determines largely created their own myths about the revolution and independence.
Moreover, in most states in the Middle East, the professionalization of the military requires, above all, not a rejection of political responsibility, but rather the opposite – professional development and advancement in the management of the country most of trained personnel from the military to overcome suffered humiliation and defeat during the Arab Israeli wars in all the states of the Arab Maghreb rival elites fought for the right to represent their constituents. This rivalry actively participated along with military and civilian Islamist nationalists. While Islamist promised to give answers to complex socioeconomic issues and to protect society from hostile ideology of the West, the military promised to preserve the unity of the nation, to defend the fatherland and serve as a bridge between the outgoing of the past nationalism and a new identity. In each of the Maghreb countries had their own political foundations for such a competition of different groups. Compared with Algeria and Libya Morocco differs deeper Islamic roots. Famous religious centers Keyruana (Morocco) and Zeitun (Tunisia) managed to survive colonial rule. While the French in Algeria almost completely destroyed the national Islamic institutions and the Order of sinusitis in Libya survived only thanks to the support of Gaddafi. Therefore, in the per-revolutionary Morocco and Tunisia managed to keep Islam as adapted to moderate power and national power. In Algeria, after the revolution, the political vacuum was filled by the military with their revolutionary roots. This put Islamist before a choice: either accept the losses and withdraw from politics or continue to struggle often with the use of force.
In all these countries, the situation was complicated by the preservation of the traditions of the former metropolis. In Algeria, it was the force of the gendarmerie. Despite the fact that functionally gendarmerie was not part of the regular army, its organizational command structure was rooted in the Ministry of Defense. Along with the civilian police, the Algerian Gendarmerie performed a number of functions of the military police. In 1957, King Hassan II created the Moroccan Royal Gendarmerie. However, the tradition of civil military police goes back a few centuries ago in Morocco. In Libya, the Italian Carabineers Corps served as a model of creation of the People’s Militia Libya, numbering 43,000 people, which is approximately the 50,000th Libyan army. These police forces were linked to the national armed forces. They had a common uniform, they often share intelligence, carry out joint training. Therefore, on the one hand it gave the army the ability to constantly involved in the civil sphere, and on the other enabled the Islamists to penetrate through the regular part of these militias, which control over their activities was clearly weaker.
Since the beginning of the process of democratization in Algeria in the early 90-is of XX century, the Islamic Salvation Front (FIS) rapidly gained popularity and won the first round of parliamentary elections in 1992. Revolutionized military seized power and before the second round of elections. Thus, the old order of things has been restored. Continued to operate the old political system, where the army has played a key role. This was followed by a wave of violence, the victims of which fell 150 thousand people dead and wounded. During the 90-ies of XX century the army’s role in politics and its prestige in the community continued to grow as the military fought against militant Islam. At the same time, a number of representatives of the Algerian society consider violence popular resistance against the old political system headed by the military and the refusal to Islamic organizations Front to participate in the elections. After the coup in 1992 the military ruled the country, appointed to key positions in the state generals. The president elected from the ranks of the Army (retired military type L. Zeroual (Liamine Zeroual) in 1994) or from the old revolutionary military structures. Military full control over the press, radio and TV. Thousands of people on the slightest suspicion were arrested and placed in secret prisons. The fate of many of them to this day unknown. At the same time, most of the mosques remained under the control of the Front.
In the 1999 elections the military supported by Abdelaziz Bouteflika, who was not so obvious puppet in the hands of the army and tried to seem independent. However, the elections were not as representative as the former. Despite the fact that according to official figures participated in the elections 61% of the eligible votes, according to the opposition 70-80% of the population boycotted the elections. The new president Abdelaziz Bouteflika faced a difficult choice. If he wanted to reform and an end to violence in the country, it was necessary to limit the power of the military, which actually brought him to power. One of his moves in this direction was the proposal to declare amnesty part of Islamic militants. This move has split the military, some of which stood on a strong stand against the Islamist, while the other part of this initiative has supported the president. Resistance plans Abdelaziz Bouteflika was so great that he had to dismiss six senior officers, before starting the amnesty program of the Islamists. Bouteflika dismissed from their posts 2 more senior generals. One of them was Mohammed Lamari (Mohamed Lamari), which played a crucial role in the abolition of the second round of parliamentary elections in 1992. The second was dismissed LaBrie Belheyr (Larbi Belkheir) – head of the presidential administration. Thus, A. Bouteflika made it clear that strive to become more independent from the army on political issues.
According to some experts, after the next president Abdelaziz Bouteflika is unlikely to be a soldier. Old Military Revolutionary Guard at that time would have to leave the political arena, and the new generals, despite their recognized public services in the struggle against militant Islamists will be forced to admit that the army and prevent violence. Despite the fact that the military continued to play a prominent role in the political life of the country, their influence is not as strong as it was 10 years ago. Today, the military is not represented by any one party and did not have a single candidate in the elections. This fact opens up new opportunities for civilian politicians, including from among the Islamists. Moreover, in recent years the authority of the military and the army’s role in the fight against Islamic Resistance had undergone major changes and not in favor of the military. Terrorist attacks in Algiers in 2007, a truck bomb attack in July 2007, the attack on the barracks of the Coast Guard in September 2007 – it all reminded citizens of the continuing threat of terrorism, and significantly reduced the military claims to their crucial role in the fight against Islamic resistance, and thus gradually forced them to abandon the old privileged role in society under the pretext of defense against terrorism.
In Tunisia, things were different. Father Tunisian independence Habib Bourguiba was a lawyer, not a military officer. And finding Tunisia’s independence was held in the framework of the civil law tradition. The liberation of Tunisia from the French colonial rule as a whole took place without conflict, and did not require such a broad intervention of the military and the armed struggle for independence, as it did in Algeria. Representatives of the ruling elite were from New Dustour Party represented socially student groups and trade unions, rather than revolutionary officers, later transform into the national army as it was in Algeria. So when H. Bourguiba did not find a common language with the Islamist, and the Tunisian economy began to plummet, the opposition power came not from the ranks of the army and of the firmly-established by the time of the Islamic organizations represented Tunisia’s Islamic Tendency Movement. Therefore, when the movement began to gain momentum, the interior minister in the government of Zein Al Abedin Bourguiba, Ben Ali invented the title of “president for life”. He isolated Bourguiba from real power and at the same time still removes the military and the Islamists of intro-elite struggle for power. Eventually he became president in 1987. Unlike Bourguiba, whose entourage consisted mainly of civilian reformers, and the military held a modest position in power, President Ben Ali came from the security services. Therefore, his entourage made not only military officers, as representatives of the security services and large commercial capital.
In Morocco, the military has also played a significant role in the political life of the country. King Hassan II relied on loyal to him personally elite, represented primarily from large landowners. After unsuccessful attempts of military coups 1971-1972 King took the army under full control. After his death in 1999, this tradition has continued the new King Mohammed VI. The new king has somewhat changed the composition of the traditional ruling elite, entering into its composition of their approximate number of technocrats. It also increased the number of persons admitted to the management of the affairs of the state by attracting some representatives of civil elites and previously banned opposition politicians and Islamic leaders. According to some experts support domineering king was as if the two circles. The first is the closest to the monarch circle included representatives of the Royal Chancery, and the military, along with representatives of the Islamic establishment and a large bureaucracy entered the second round, very far from the king. At the same time, relations with the military Mohammed VI were more even temper than it was under his father. King understood that in order to win the loyalty of the army, it is necessary to constantly provide new weapons. Recently, however, more and more influence on the army and weapons purchases carried out not only by the king as the Crown Prince Moulay Rachid (Moulay Rachid), which can often be seen in uniform as a member of military parades and ceremonies. If the Moroccan authorities and to create conditions that insure them against the risk of new attempts to seize power by the military, then, as the events of mid-2006, the monarchical power was faced with a new threat from militant Islamist.
Libya transition to independence in several stages. In the first phase based on the basis of the power of the monarchy at the base, which was a religious order sinusitis headed by Idris al-sinusitis. In 1969, Libya was a military coup, which was headed by Gaddafi under nationalist slogans. However, we can not say that Gaddafi is completely relied on the army. He created the executive body of the Revolutionary Command Council were represented mainly come from the middle class and minor tribes. Only a small number of high-ranking military took place there. The same goes for he created ministries. He gave a clear preference to civilians. Of the 17 ministries, only 2 were headed by the military. After creating “a society without a state” and replace ministries at People’s Committees in the 70s. XX century military lost control of the Ministry of Defense. These measures Gaddafi could not completely reduce the influence of the military. On the contrary, the most ambitious of them saw only one way to advance in power through military coup. Indeed the downturn of the economy in the 1970s, there were several unsuccessful attempts of military coups. This forced Gaddafi to replace the leadership of the army and security services to immigrants from his native tribe, so as to prevent new attempts coups.
By the early events of the “Arab Spring” in all countries of the Arab Maghreb role of the military in politics decreased significantly compared to earlier times. Military for quite a long time did not attempt to take power by force of arms, and the army is largely voluntarily returned to the barracks. However, with the rise of popular unrest and growth of radical Islam, which is clearly striving for power in these countries, special services which rely primarily relied leaders of these countries to ensure internal security, could not cope with the massive popular unrest, and then the army again took the reins in their hands.
19 Sunday Apr 2015
Tags
Владимир Ахмедов
Роль военных в процессе «Арабской весны» на Ближнем Востоке.
Приход военных к власти в ряде ключевых государств Арабского Востока после второй мировой войны оказал долговременное воздействие на процесс эволюции не только этих государств, но и региона в целом. Особен¬ности военно-гражданских отношений на Ближнем Востоке во многом определили специфику развития основных политичес¬ких процессов в арабском регионе. Проблематика, связанная с ро¬лью вооруженных сил в политической жизни ближневосточных государств, стала особенно актуальной в условиях революционных событий на Ближнем Востоке.
Утверждение у власти военных в арабских странах явилось следствием фактического от¬сутствия в обществе иной реальной социальной и политической силы на этапе обострения внутриполитических и социальных противоречий, Превращаясь в один из “центров силы”, армия становилась организатором це¬лого ряда переворотов и мятежей. Послевоенный период был своеобразным “золотым веком” военных переворотов на Араб¬ском Востоке. С 1961 по 1969 гг. в 9 арабских странах произошло 27 переворотов и попыток взять власть вооруженным путем. За 22 года (с 1949 по 1971 гг.) в Сирии произошло 8 военных пере¬воротов, в Ираке – 3 за 10 лет (1958-1968 гг.)
Силовое вмешательство военных в политику являлось, как правило, результатом социальных революций, осуществленных в форме переворотов. Приход к власти военных в Египте, Сирии, Ираке и ряде других арабских стран содействовал укреплению внутриполитической стабильности, ликвидации внутренней междоусобицы.
С первых дней независимости во многих арабских странах военные располагали значительным влиянием в руководстве страны. Именно из офицерской среды вышли все президенты Египта — М. Нагиб, Г.А. Насер, А. Садат и бывший глава го¬сударства X. Мубарак. Поэтому военные быст¬ро превращались в важнейший элемент новой элиты, контро¬лирующей основные сферы государственной деятельности.
Утверждение армии и сил госбезопасности в государстве и обществе в качестве определяющей политической силы имело неоднозначные последствия для развития арабских стран и их вооруженных сил. С одной стороны, удалось избежать внутрен¬них междоусобиц, противостоять внешним угрозам, укрепить центральную власть, консолидировать общество, мобилизовать массы на решение острых социально-экономических проблем и таким образом продолжить движение по пути самостоятель¬ного развития после достижения политической независимости. Приход военных во власть инициировал глубокие изменения в общественной жизни и сдвиги в политической структуре обще¬ства, укрепил позиции нарождавшихся новых социальных сил. Армия привела к власти представителей мелкобуржуазных и средних слоев арабского общества. Значи¬тельная часть офицерского корпуса в 1950-1960-е годы была представлена выходцами именно из этих слоев, являвшихся но¬сителями националистических настроений различного толка. Данное обстоятельство обусловило роль армии в политической системе арабских стран. С другой стороны, в государстве утвердилась авторитарная система власти, а развитие подлинно демократических институтов уп¬равления, гражданского общества было прервано. Поэтому внутриполитическая стабиль¬ность арабских стран на последующих этапах развития во мно¬гом определялась прекращением соперничества между граж¬данскими элитами и военными. Иными словами установлени¬ем и поддержанием определенного баланса военно-гражданских отношений в обществе.
После череды военных переворотов наступил период отно¬сительной стабилизации политической власти в арабских стра¬нах. В результате на рубеже 70-80-х гг. XX века вооруженные си¬лы обрели новую роль защитника власти, а не ее основного со¬перника. Добиться этого удалось во многом за счет централизации роли армии и органов безопасности в процессе эволюции по¬литических институтов государства. В результате армия превра¬тилась в особый институт государства, а военные были выведе¬ны из-под контроля общества. Поэтому в политическом плане лояльность большинства арабских армий больше соотносилась с режимом, нежели с народом, демократической системой или военной наукой.
По мере развития и укрепления гражданских институтов политической власти в арабских странах их правители все боль¬ше стремились ограничивать влияние военных на внутреннюю и внешнюю политику своих государств. Применительно к реа¬лиям арабских стран это означало поиск эффективных средств, способных удержать армию от вооруженного захвата власти. Одним из важных элементов политики властей по налажива¬нию сотрудничества с армией служили личные отношения араб¬ских лидеров с национальными вооруженными силами. Бывшие прези¬денты Египта X. Мубарак и Сирии X. Асад ко¬мандовали в свое время военно-воздушными силами своих ар¬мий. То же можно сказать и о молодом поколении арабских руко¬водителей. Нынешний король Иордании Абдалла II командовал войсками спецназа и, возможно, продолжил бы свою успешную военную карьеру, если бы не стал монархом. В арабских монархиях Персидского Залива, главным образом в Саудовской Аравии, наличие членов правящих королевских династий на высших постах в армии и спецслужбах являлось своеобразным контрольным механизмом, обеспечивающим лояльность армии и подчеркивающим ее роль как хранителя государства. Одновре¬менно правители этих стран стремились деполитизировать военных, нанимая иностранных специалистов, и передавая ос¬¬новные рычаги управления в государстве гражданским полити¬кам. В большинстве конституций арабских стран имелись ста¬тьи, которые устанавливали правовой статус вооруженных сил. Законодательство Египта запрещало военнослужащим зани¬маться политической деятельностью и принимать участие в ра¬боте каких-либо политических партий и организаций. Таким образом, государ¬ство стремилось законодательно закрепить свой контроль над армией, одновременно придав ей характер “народности”.
Одними из наиболее распространенных средств контроля над вооруженными силами являлись индивидуальное матери¬альное стимулирование военных и финансовая поддержка ар¬мии в целом. Как правило, расходы на оборону в ключевых государствах Арабского Востока составляли до 1\3 бюджета страны.
Во многих арабских странах устанавливались особые фор¬мы контроля над армией. Наиболее общей для всех стран реги¬она формой такого контроля служило увеличение служб без¬опасности и создание так называемых “параллельных” военных ведомств. Наряду с выполнением задач по обеспечению без¬опасности, спецслужбы зачастую имели большое влияние на главу государства в определении политики режима. Таким обра¬зом, роль специальных служб и органов безопасности в обще¬ственно-политической жизни арабских стран стала постепенно приобретать особую значимость, в том числе и с точки зрения усилий власти по деполитизации национальных вооруженных сил. В то же время возможности арабских спецслужб были огра¬ничены, если речь шла о подавлении крупного антиправитель¬ственного мятежа в регулярных армейских частях или массовых народных выступлений против власти. Поэтому на рубеже 1970-1980-х. гг. в большинстве стран ре¬гиона регулярная армия постепенно разделяла свою прежнюю функцию контроля над внутриполитической обстановкой в стране с “параллельными” воинскими формированиями. Как правило, они были тесно связаны с режимом общинными и этноконфессиональными узами и интересами. Личный состав этих элитных войск подвергался усиленной идеологической об¬работке и имел значительно больше привилегий, чем в обыч¬ных службах безопасности и регулярных армейских частях. Ха¬рактерной особенностью “параллельных” войск являлось то, что они могли быть использованы скорее для подавления внут¬ренних беспорядков, чем для защиты государства от внешнего противника.
В Саудовской Аравии “параллельные” войска были представлены национальной гвардией. Национальная гвардия Саудовской Аравии по своей численности (3 механизирован¬ные бригады, 5 пехотных бригад) была практически равна регу¬лярной саудовской армии (3 бронетанковые бригады, 5 механи¬зированных бригад, одна воздушно-десантная). “Параллель¬ные” войска имели ряд отличительных особенностей. Как пра¬вило, они имели самостоятельную командную структуру. В той же Саудовской Аравии армия и Национальная гвардия находи¬лись под контролем различных принцев. Национальная Гвар¬дия подчинялась непосредственно королю до 1962 г., когда ко¬роль Фейсал назначил ее командующим наследного принца Аб- даллу. Наряду с Национальной Гвардией в КСА действовали Специальные силы безопасности, подчинявшиеся непосред¬ственно министру внутренних дел “Параллель¬ные” войска были укомплектованы выходцами из тех групп на¬селения, которых лидеры считали наиболее лояльными и пре¬данными. Национальная Гвардия в Саудовской Аравии обычно рассматривалась как “племенная сила”, сформированная в от¬личие от обычных армейских подразделений исключительно по родоплеменному принципу из племен, лояльных правящей ди¬настии. “Параллельные” войска дислоцировались в местах, на¬иболее “чувствительных” с точки зрения обеспечения безопас¬ности режима. Важным инструментом политического контроля над всеми силовыми структурами государства являлась кадровая полити¬ка арабских лидеров. В Сирии весь высший командный состав армии и спецслужб были членами правящей ПАСВ. Они подчинялись не только своему военному руководству, но и партийному в лице самостоятельного военно¬го отдела партии. В основу ротации кадров был положен не принцип меритократии, а политической целесообразности. В армии и спецслужбах происходила частая ротация старших ко¬мандиров с тем, чтобы не допустить формирования вокруг них групп единомышленников. В целом, арабские правительства много сделали для пред¬отвращения открытого вмешательства военных в политичес¬кую жизнь своих стран и сохранения достигнутого уровня воен¬но-гражданских отношений. Тот факт, что в ключевых странах Арабского Востока — Египте, Сирии и Ираке — после 1970-х гг. не происходили военные перевороты, может свидетельствовать об эффективности такой политики и наличии достаточно ши¬рокого диапазона техники выстраивания отношений власти с военными.
В отличие от периода 1950-1960 гг., характер вмешательства армии в политику в ходе арабских революций заметно отличался от прежних лет. Прежде всего, это касалось степени вовлеченности военных в политический процесс, объема власти, находившейся в руках военных, характе¬ра ставящихся ими целей и решаемых задач. В условиях «арабской весны», начавшейся в Тунисе и получившей мощное продолжение в Египте участие военных в политике сводилось к выполнению функции “арбитра”. Они не столько стремились к захвату политической власти и длительному личному управлению государством, сколько к “наведению порядка” в нем. Целями таких политических интервенций чаще всего являлись: сохранение баланса сил между сопер¬ничающими политическими группировками, укрепление кон¬ституционных основ власти, предотвращение резких перекосов в системе распределения экономических благ. В ряде случаев военные ставили целью изменение политического курса предыдуще¬го правительства, повышение эффективности управления, пере¬распределение части властных полномочий и общественных бо¬гатств, дабы избежать серьезных политических потрясений в стране. Как правило, они не стремились к коренным преобразо¬ваниям экономической и политической системы. Более того, все чаще военные предпочитали действовать руками граждан¬ских политиков, однако если им не удавалось таким образом до¬стигнуть намеченных целей, они брали бразды правления в свои руки, но затем, как правило, достаточно быстро возвращались в казармы.
В условиях «арабской весны» армия превратились в важный, а в ряде случаев в решающий фактор определения общественно-политических рамок революционного движения и его дальнейших перспектив. Действительно, главной движущей силой революционных движений стали арабские народы. В тоже время вооруженные силы сыграли определяющую роль с точки зрения успеха или неуспеха этих революций, определили их рамки и пределы, а также сценарий развития событий. При этом в зависимости от страны эта роль выражалась абсолютно по-разному. Действия военных определялись рядом факторов. Во-первых, характер взаимоотношений военной корпорации и власти. Во-вторых, природа и культура взаимоотношений, сложившихся внутри военной корпорации. В-третьих, особенности военно-гражданских отношений. В-четвертых, суть политических расчетов, которые военные строили в отношении происходящих событий. В-пятых, структура вооруженных сил и внутрикорпоративная поведенческая этика и стереотипы, прежде всего в руководящих структурах силового корпуса. Общим же для этих стран являлось то обстоятельство, что военные стали одним из главных факторов перехода к новой власти и общественному устройству.
В Тунисе командующий армией генерал Ращид Омар предпочел революцию сохранению прежнего режима. Находившиеся под его командованием войска не открывали огонь по мирным демонстрациям и восставшему народу. В какой-то степени подобная позиция тунисских офицеров была предопределена сложившимся накануне революции балансом сил в силовом блоке. Позиции спецслужб и сил безопасности (прежде всего в лице МВД) были значительно весомее и влиятельнее в государстве, чем армии. В результате армия встала на сторону революции, нейтрализовав аппарат подавления собственных спецслужб. При этом у тунисских революционеров на переходном этапе не возникало опасений, что армия установит свой контроль над политической властью гражданских лиц.
В политической культуре Египта с давних времен укоренилось понятие, выражавшееся на практике в том, что во главе государства должен находиться военный, который знает искусство войны и цену мира. Однако революционная египетская молодежь, поддержанная широкими народными массами, изменила эту установку и выступила против этой вековой практики. С 25 по 28 января 2011 года армия занимала нейтральную позицию в отношении революционных событий на площади Тахрир в Каире. Однако уже вскоре на ряде армейских БМП и БТР стали появляться антиправительственные надписи и лозунг – «народ и армия – одна рука». После 28 января 2011 г. армия стала постепенно вмешиваться в политический процесс. При этом армия не выступила против революции. 11 февраля 2011 года указом покинувшего свой президентский пост Х. Мубарака армии было приказано взять бразды правления в свои руки. Однако еще раньше 1 февраля 2011 года созданный военными Высший военный совет Египта своим указом №1 выступил в поддержку египетской революции и защиту ее завоеваний. Однако армия Египта на этом не остановилась. Она, как известно, распустила парламент. Был образован Военный совет который фактически организовал в течение 6 месяцев законодательные выборы, создал временную конституцию и подготовил выборы президента. Занятая египетскими военными позиция в отношении революционных событий, во многом определялась историческими традициями армии, ее местом и ролью в египетском обществе. Исторически (со второй половины XIX века) армия Египта увязывала свою судьбу и миссию с интересами народа и никогда с ним не воевала. К тому же за последние десятилетия армия была достаточно деполитизирована в том смысле, что не имела каких-то особых политических обязательств перед властью и была слабо связана с ней идеологически.
В Ливии структура вооруженных сил разительно отличалась от туниской. В отличие от регулярных армейских частей, которые были плохо оснащены и слабо финансировались, М. Каддафи создал параллельные военные структуры, поставив во главе их своих родственников и преданных людей. Именно эти структуры, играли роль «настоящей» армии. В тоже время эти войска были функционально предназначенные не столько для защиты внешних рубежей страны, сколько охраны режима. К тому же их личный состав рекрутировался в основном из наемников. Именно это обстоятельство во многом предопределило военное поражение режима М. Каддафи после вооруженного вмешательство в ливийские дела сил НАТО.
В Йемене армия фактически раскололась на ряд отдельных подразделений, которыми командовали сыновья, ближайшие родственники президента, его соплеменники и люди из верного окружения. В противоположность этому ряд дивизий и военных округов фактически возглавили революцию пытаясь придать ей мирный характер и не допустить насилия над гражданским населением. Сторонники бывшего йеменского президента А. Салеха в армии использовали ее боевую мощь для убийства сотен тысяч мирных граждан.
Таким образом, в отличие от Египта и Туниса, действия йеменской армии в отношении революции не имели под собой единой позиции, что и предопределило ее раскол.
Похожая ситуация сложилась и в Сирии. В течение первых 6 месяцев с начала длящегося свыше 20 месяцев революционного движения значительная часть сирийских вооруженных сил поддержала режим и фактически выступила против собственного народа с оружием в руках. Благодаря позиции военных, сирийский феномен стал уникальным в истории «арабской весны». Во многом подобная позиция военных объяснялась тем, что армия в Сирии была сильно идеологизирована и политически тесно связана с режимом, с которым высший командный состав армии и спецслужб олицетворял себя больше чем с народом и обществом.
Таким образом, роль армии в «арабской весне» стала весомым фактором с точки зрения итогов революционных движений. В случае если армия вставала на сторону восставших, то успех революции был обеспечен, если же армия выступала против революции, то противостояние сторон затягивалось, превращаясь нередко в пролог масштабной гражданской войны или осуществления контрреволюции.
Вне зависимости от поведения военных, в странах охваченных революционным подъем, отношение к армии в обществе стало стремительно меняться. Ревизии подвергались основополагающие принципы построения рамок взаимодействия армии и народа. В Тунисе, Египте, не говоря уже о Ливии, Йемене и Сирии, подавляющая часть революционно настроенных масс уже не столь однозначно воспринимала армию как институт государства, стоящей на защите интересов народа, силу, появившуюся и окрепшую в условиях подъема антиколониального движения и противодействующую внешнему врагу, прежде всего в лице Израиля.
Во многом это было связано с тем, что за последние полвека роль армии в арабских странах изменилась коренным образом. Из армии освободительной в борьбе с колониальными силами и Израилем, защитницы интересов народа, армия превратилась в инструмент обеспечения безопасности режима и его защиты, прежде всего. За последние 3-4 десятилетия правящие арабские режимы монополизировали основные сферы политической и социально-экономической жизнедеятельности в своих странах и поставили силы безопасности и армию на службу охраны своих интересов и богатств. В результате в армии сформировалась новая культурная среда и новые взаимоотношения, появился новый тип офицера. Изменилась психология армии и спецслужб. За этот же период эволюционировала природа самой власти, порядок распределения богатств, характер участия народа в этом процессе. Власть все больше сужала круг лиц из числа лояльных ей чиновников и их близкого окружения имевших доступ к национальным богатствам своих стран. В условиях растущего социального неравенства усиливался дисбаланс между различными слоями населения и перспективы создания предпосылок для развития в них гражданского общества сводились к «нулю». Постепенно стала меняться психология средних слоев населения этих стран и, как следствие, характер военно-гражданских отношений в них.
Сегодня в странах победившей революции основной проблемой является вопрос перехода власти в руки гражданских политиков и отвода военных от интервенционистского участия в политической жизни. От того, как будут решаться эти вопросы, во многом зависит определение типа будущей модели политического устройства и развития этих государств. С учетом того, что современные политические процессы в этих странах протекают с учетом глубокого исторического контекста, опасность политической интервенции армии, прежде всего, консервативно настроенного офицерства и вероятность осуществления контрреволюционного переворота по-прежнему сохраняется.
В Тунисе армия обеспечила переход власти к гражданским лицам. Сегодня в Тунисе предпринимаются попытки наладить нормальный демократический процесс. Военные не выказывают никаких признаков того, что они хотят вмешаться в политику или руководить властью, управлять политическими процессами в стране. Во многом это объяснятся тем, что еще до революции в Тунисе в период правления Бен Али, армия по сравнению со спецслужбами играла весьма скромную роль в политической жизни страны и определении вопросов ее безопасности. К тому же тунисское офицерство отличалось весьма слабыми политическими амбициями, и было более профессионально ориентированным, нежели политически ангажированным. Поэтому армейское командование страны хорошо понимало, что политика с позиции силы, навязанная армией, в конечном счете, способна подорвать авторитет военных в обществе.
Одной из таких стран является Египет. Армия в Египте традиционно значительно глубже вовлечена в политику, чем в Тунисе. Процесс участия военных в общественно политической жизни Египта начался еще до революции 1952 года. Если вспомнить события 1881 года и восстание аль-Ораби, то станет понятно, что исторически в Египте военные, армия играли важную роль в общественно-политической жизни страны. Данное обстоятельство нашло отражение в политической культуре Египта и восприятии военных в египетском обществе. В 1908 году произошло восстание младотурков, которое положило конец владычеству Османской империи, и постепенно распространило культуру вмешательства военных в политику, в том числе в виде военных переворотов, на арабские страны, которые находились в составе Османской империи. Всего в арабских странах с 1936 года по 1970 годы произошли 41 военный переворот и попытка его осуществления.
После революции 1952 года все руководители Египта были выходцами из военной среды. При этом вмешательство армии в политику не обязательно значило военный переворот или установление прямого господства над политической властью. Речь, прежде всего, шла об оказании давления, влияния на правящую элиту как военную, так и гражданскую и защите своих особых привилегий. Примером подобной тактики военных в пост революционном Египте может служить так называемый конституционный документ (особенно, пункты 9,10), в котором Высший военный совет предпринял попытку защитить свои интересы. В тоже время нельзя недооценивать роль армии в обеспечении победы революции и, шире, в процессе развития современного Египта и его вооруженных сил. Немалое влияние на различные слои египетского общества оказывают и традиционные представления о слабости гражданской элиты, которая нуждается в определенном руководстве со стороны военных и помощи, особенно в сложных ситуациях, когда, например, надо заполнить возникающий внутри страны политический вакуум, чтобы не произошло еще более сильных внутренних потрясений.
С другой стороны в сегодняшнем Египте не только армия оказывает влияние на процесс принятия решений. Сами военные в лице Совета подвергались сильному воздействию со стороны революционной молодежи, которая в ходе не прекращающихся с конца декабря 2011 года волнений в стране сумела многого добиться от находящихся у власти военных. Так, Совет был вынужден пересмотреть ранее озвученные сроки (сентябрь 2012 года) передачи власти в стране в руки гражданского руководства, сместив их на июнь 2012 года. В этой связи, ряд экспертов считали, что военные не планируют оставаться у власти или во власти в Египте после июня 2012 года. Действительно, после прихода к власти в Египте М. Мурси новый президент фактически лишил Военный Совет прежних властных полномочий, произвел ряд крупных кадровых перестановок в армии и спецслужбах, явно стремясь поставить военных под контроль новой политической власти.
В тоже время, нельзя исключать, что вновь избранный президент, с учетом той важной роли, которую армия играет в современном Египте, будет вынужден сохранить прежнюю роль военных в политической жизни страны, чтобы самому удержаться на властном поприще.
Действия сирийской армии сильно отличаются и от поведения военных Туниса и Египта, и имели свои особенности. Если в Египте по оценке ряда экспертов произошла «белая» революция, суть которой определялась свержением президента силами военных, то в Сирии в этом смысле сложилась «нулевая» ситуация. Главная особенность политической системы Сирии заключалась в том, что армию невозможно было отделить от режима и президента. Поэтому падение режима неизбежно означало падение армии. За 40-летний период правления Асадов военная элита фактически подчинила себе гражданские элиты и общество. В результате средний класс, на который ориентируется армия в определении своей гражданской позиции, как самостоятельный субъект внутренней политики, фактически перестал существовать. В тех странах, где происходила революция, ее авангардом выступало гражданское общество и его передовой отряд в виде средних слоев населения. Таким образом, в Сирии пока сложно представить ситуацию, когда бы режим Асада ушел, а военные остались на переходный период, как это произошло в Египте. Подобная ситуация в Сирии может закончиться «сносом» всей политической системы страны.
Сегодня в странах победившей революции остро стоит вопрос, какую роль армия сможет сыграть на этапе перехода этих стран к демократии и можно ли говорить о возможности демократизации самой армии в условиях переходного периода.
От позиции военных во многом зависит и дальней¬ший ход модернизации, и судьбы самих арабских режимов. Это особенно заметно в нынешний, непростой для арабских стран, период смены правящих элит и трансформации общества от жестко авторитарных типов правления к развитию в нем про¬цессов политической либерализации и демократизации. Арабский мир стоит сегодня перед выбором. С одной стороны, без политической модернизации нельзя добиться уменьшения влияния военных на политику и поставить армию под контроль гражданского об¬щества. С другой стороны, в представлении самих военных мо¬дернизация в регионе должна быть связана, прежде всего, с ук¬реплением единства общества, сохранением территориальной целостности государства, проведением экономических реформ и строительством эффективных вооруженных сил, т.е., по су¬ществу, сводиться к модернизации экономической. Политиче¬ская же либерализация, особенно в условиях региональной не¬стабильности, возросшей угрозы раскола общества по религи¬озному и этническому признакам, усиления политической ак¬тивности «исламистов», рассматривается ими, в лучшем случае, как отдаленная перспектива. Сохраняющиеся элементы прежней конфигурации власти бло¬кируют новые инициативы и консервируют традиционную сис¬тему выдвижения руководящих кадров. В результате, влияние военных в политике в условиях переживаемого регионом кри¬зисного этапа развития остается весьма значительным, потому, что гражданские политики далеко не всегда способны обеспе¬чить долговременную политическую стабильность и эффектив¬ное управление страной. Несмотря на происходящие перемены, значительная часть арабского поли¬тического класса продолжает смотреть на многие процессы в стране глазами военных, опасаясь бросить вызов армии, и видит в ней защиту от роста влияния «исламистов». Даже вопросы, кото¬рые в демократических странах решались бы в сфере граждан¬ской политики, социологии, культуры и экономики, продолжают оставаться в государствах региона предметом национальной безопас¬ности и автоматически включаются в компетенцию военных. Политическое пространство, где гражданские власти могли бы действовать политическими средствами, остается, таким об¬разом, весьма ограниченным, а действия политиков (всегда с оглядкой на военных) зачастую оказываются неэффективными, вызывают недоверие значительных групп населения и низкий уровень народной поддержки. Не удивительно, что до сих пор уро¬вень гражданского контроля над вооруженными силами остается весь¬ма незначительным.
Сегодня в подавляющем большинстве арабских стран граж¬данское общество только начинает складываться. Между фор¬мирующимся гражданским обществом и военными сохраняет¬ся немало противоречий. Первое выступает за глубокое рефор¬мирование армии, которая сохраняет все признаки вооружен¬ных сил авторитарной системы, а власти стремятся сохранить статус-кво, опасаясь нарушить сложившийся баланс сил и ин¬тересов. Даже в такой светской и демократической стране как Турция, правящая элита, особенно ее военное крыло, от¬рицательно реагировали на эти предложения. Военные стремились всячески сохранить свое особое положение в обществе, ссыла¬ясь на внешнюю угрозу, опасность радикального исламизма и этнического сепаратизма. Если в конечном итоге арабские страны Ближнего Востока выберут демократический путь раз¬вития, то гражданское общество постепенно станет играть ре¬шающую роль в формировании власти и политики, осуществ¬лении контроля над основными сферами жизни и деятельнос¬ти государства, в том числе и над армией.
Армия и демократия в арабских странах достаточно сложное явление. С одной стороны, понятие армии не всегда противоречит демократии, а с другой эти понятия сильно разняться в практическом плане. Основной вопрос заключается в том, о какой демократии идет речь и степени участия в ней военных. Во многом роль армии в демократическом процессе предопределена заранее. Это вытекает из объективной роли армии в обществе и государстве. С одной стороны, армия это часть народа. С другой, – это политический институт государства, уполномоченный им на насильственный действия в критических для страны ситуациях. В ряде стран армия выступает против демократии, считая ее и этот процесс разрушением общества и власти, которые она охраняет и поэтому часто прибегает к силе.
Сегодня в Египте или другой арабской стране (пока, за исключением Сирии) происходит пересмотр договора между армией и политической властью. В Египте армия требует гарантий от революционной молодежи, «братьев-мусульман» и старых политических партий на переходный период, который очень быстро пройдет в силу усиливающейся динамики изменений в этой сфере. Процесс демократизации армии или отстранения военных от политики весьма затруднен в арабских странах. Надо ли демократизировать армию или изменить характер воспитательной работы в ней, культуру взаимоотношений внутри армейской корпорации, которая сегодня не соответствует требованиям демократии? Сегодня выходом из сложившегося положения может стать подчинение военных избранным гражданским властям вне зависимости от того была ли армия демократизирована или нет. В тоже время она должна выполнять свою функцию защиты страны и той же гражданской организации управления.
Проблема демократизации армии достаточно широка и требует новой культуры в обществе и в самой армейской среде, что потребует времени. К тому же успешность подобных решений в немалой степени определяется человеческим фактором. Например, В Турции отвод армии от политики, который был осуществлен в период правления ПСР, был бы чрезвычайно затруднен или невозможен, если бы не позиция начальника Генштаба Хилми Исхака (2002-2003 гг.) В Турции роль начальника Генштаба значительно важнее, чем министра обороны. Именно этот человек был убежденным сторонником того, что роль армии в политике должна быть сокращена, а роль гражданского общества вырасти, и оно должно осуществлять контроль над армией. Именно этот фактор способствовал успеху действий ПСР по сокращению роли армии в политике. Сыграл свою роль также и внешний фактор, выразившийся в стремлении Турции стать частью ЕС.
В арабских странах ситуация отличается коренным образом. Во-первых, на развитие внутренней ситуации в ряде этих стран большое воздействие оказывает внешней фактор, прежде всего в лице США и стран Западной Европы. Во-вторых, у Запада не было до сих пор по настоящему реальной программы по отводу военных от политики. Это объяснялось рядом факторов, в том числе тесными связями США с Израилем и заботой о его безопасности. Играл свою роль и антиамериканский настрой арабской улицы. Поэтому с точки зрения США любое арабское гражданское правительство в конечном итоге не могло бы долго следовать в фарватере политики США и Израиля в регионе, особенно в вопросах региональной безопасности. В свою очередь, ни США, ни Израиль не были заинтересованы в подлинной демократизации арабских стран и изменении в них роли армии в политики. Данное обстоятельство нашло отражение и в научной сфере, которая служила оформлением практической политики США в этом вопросе в регионе. Так, в период 60-х годов прошлого столетия в научных центрах Восточного побережья США процветала так называемая «Development theory». Эта группа ученых, и связанных с ней политиков верила в то, что приход военных в этих странах к власти будет способствовать борьбе с коммунизмом, и что военные смогут обеспечить необходимое развитие этих государств. Поэтому США поддержали антимонархическую революцию 1952 года в Египте, приход Айюб Хана в Пакистане и т.п.
И сегодня, в условиях революционного подъема в арабских странах, прежние стереотипы «холодной войны» дают о себе знать. Ни США, ни другие страны Запада не заняли решительную позицию в отношении политических процессов в Египте и слабо реагируют после революции на требования политических активистов, касающихся изменения роли военных. В тоже время любопытно, что во всех арабских странах, охваченных революционным подъемом, демонстранты на первых этапах революционного движения выдвигали любые требования кроме одного – демократизации вооруженных сил и сокращения их роли в политике.
В тоже время ситуация постепенно меняется. США и Западная Европа в целом поддержали арабские революции и постепенно отходят от поддержки прежней роли военных в этих странах. В какой-то степени учет Западом интересов арабских народов объясняются его заинтересованностью в том, чтобы и дать определенный импульс развития этому региону в противовес стремительно развивающемуся региону ЮВА и Китаю. Поэтому Запад хочет добиться определенного умиротворения в арабском регионе, без которого невозможно обеспечить его развитие. Но это конечно не значит, что уже в ближайшее время арабские армии превратятся в обычные государственные организации. Потому что без армии процесс демократизации в этих странах невозможен. А военные в свою очередь хотят заключить с новой властью договор, опираясь на прошлый опыт, когда они открыто, вмешивались в политику. В этом случае весьма показателен опыт Египта. Если в Египте все пойдет, как намечено и начнет действительно осуществляться демократический процесс, то это окажет влияние на страны, где произошла революция.
19 Sunday Apr 2015
What’s that all about Russian policy in Syria?
To my mysterious follower P. B.
“It is clear that the Russian soul for the West has always been a mystery.” Yes!
You just simplify the approach to this question. Answering to you in these terms I can suggest the following: just take off sunglasses and wigs (it’s for joke) and Russian soul will open to you.
As to Syria, what do you want from us? Yes, in my view, we’ve made a lot of mistakes and were late dealing with Syrian crisis. But we’ll never step down till we have full assurance that our vital interests in Syria are solidly guaranteed and nobody (except ourselves) will double-cross us again like in Libya.
Yes, we still stick with Assad and his regime. But what choice you left for us. All people from regime that can really decide something and with whom we can deal and trust them are under western sanctions. They even cannot come to Geneva (that’s why we proposed Moscow as an eventual place for conference).
We lost our chance with Syrian opposition (SNC) that came to Moscow and proposed us a plan that saves all our interests in Syria. It happened for some reasons. First off all, SNC demanded huge reshuffles in senior command ranks of army and mukhabarat. Secondly, at that time, in SNC structures “Muslim Brothers” presence was very high. Today, as far as I know (could be mistake) we try to establish contacts with MB (moderate wing). But now the authority of MB in the opposition isn’t as high as it was due to their passive stance in military operations against regime (MB gave all priority to pure radicals, like JAN and others) and because KSA that took leading role in Syrian crisis from Qatar (which we happened to declare, as our “enemy” after one of UN SC session) doesn’t like much MB, preferring more salafi as some put it. Yes, our policy seems paradoxical.
Do you really think that people from regime side who supposed to come to Geneva can decide something even if they are in premier minister, deputy PM ranks? To think so means understand nothing in decision-making mechanism in Syria. Our Foreign Ministry rap ported to our President and all over the world that we managed to convince regime to come to Geneva. But who knows what will be after these people come back to Syria. Who can guarantee that Assad and his siloviky won’t say to them forget all you we talking about in Geneva. And you will say to us that we cannot fulfill our part of mutual efforts in seeking peace in Syria.
At the same time Syrian National Coalition, that was formed in Doha more then a half year ago under very thorough monitoring from your side cannot make a decision and find itself in full disarray. Why it’s so, I wonder?
Meantime, Assad’s army and rebels have a very positive dialog since more then a year, as it was shown during fighting’s in Bludan, Zabadany (more than a year ago) and in al-Qusair. But we both prefer to deal at first with “civilians” in opposition and look with high caution on military, as they mazy turn out “extremists”.
In my view, if in Geneva at the table of negotiations was from both sides military who know the price of war and peace better, it would be more sensible and may bring some concrete results that could hardly were reversed by Assad as it happened a year ago after Geneva 1.
It my be continued, but it’s enough for now.
By Dr. Vladimir Ahmedov from Moscow Institute of Oriental Studies whose views doesn’t reflect the official position of the Institute.
19 Sunday Apr 2015
Tags
اللوبي الموالي للأسد في روسيا
يوليو
09
2013
أنور آغاييف
أصبحت روسيا اليوم إحدى الدول القليلة التي تكون فيها لوبي موالي للأسد وهو لوبي نشيط
جداً ومؤثر. ويحبون في روسيا التأكيد، قولاً وكتابة، على وجود تأثير غير عادي للأطراف التي
تدعم المعارضة السورية، بدءاً من السلفيين والإخوان المسلمين ودول الخليج، وانتهاءً بواشنطن
وباريس. لكن الحقيقة هي أن فضاءنا الإعلامي والسياسي، وعلى مستوى الخبراء، نلحظ في صفوفه
موالاة غير مسبوقة للنظام السوري. ويمثل اللوبي الأسدي في روسيا شخصيات مختلفة من ذوي
الخلفيات والأجندات المختلفة، يجمعهم السعي للدفاع عن الرئيس السوري وحاشيته.
وعلينا الإشارة هنا إلى أن دمشق لا تبخل في دعم عملها في روسيا. وقد نجحت في تجميع جماعات
ذات ألوان مختلفة. ومن ضمنها شخصيات مؤثرة جداً إلى جانب أشخاص هامشيين ووصوليين. ويتبلور
انطباع بأنه يتم توحيد كل من يستطيع أن يصب الماء في طاحونة النظام السوري المتهاوي.
ويمكننا تقسيم اللوبي الأسدي في روسيا إلى المجموعات التالية:
1 .1 المتقاعدون ذوي الميول الوطنية:
من مؤسسة الأمن الروسية )الكي جي بي والاستخبارات الخارجية( ومن وزارة الخارجية الروسية الذين
عملوا في سوريا لمدد طويلة، وكانت لهم علاقات متينة مع ممثلي السلطة في دمشق، والذين بذلوا
جهوداً كبيرة من أجل توطيد البنية التحتية السياسية والعسكرية. ويعتبر الدفاع عن الأسد اليوم بالنسبة
لهم ليس مهماً بحد ذاته، فذلك هو جزء من حربهم الشخصية الكبيرة مع الغرب وأمريكا وغورباتشوف
ويلتسين، وكل من هدم الاتحاد السوفييتي، الذي اعتبروه وطنهم المثالي ودولتهم التي بنوها طيلة
حياتهم.
وهؤلاء الناس يظنون من كل قلبهم بأن سورية الأسدية هي قلعة المجابهة مع الغرب وإسرائيل، وبأن
المعارضة ما هي إلا شلة مأجورين للأجانب وهم عصابات وإرهابيين. وبذلك فهم يتعاملون ليس مع
سورية الحقيقية، وإنما مع صورتها التي شكلوها في مخيلتهم والتي أحبوها واحترموها.
ونقول بأن «معاداة الأسد لأمريكا » تتحدث عنها سنوات طويلة من التعاون مع وكالة الاستخبارات
الأمريكية )السي إي إي( في اختطاف الناس في كل العالم. ويتحدث الشارع العربي، الآن، عن أن الغرب
لا يتسرع في التدخل في سوريا، وإنما يقتصر على النشاط الدبلوماسي. وذلك يتناقض بشكل صارخ مع
ما يحدث في مالي حيث تم التدخل الغربي خلال أسابيع. ويتحدث الشارع العربي عن العلاقات السرية
الطويلة بين دمشق وتل أبيب وعن بيع مرتفعات الجولان لإسرائيل مقابل 100 مليون دولار على أعتاب
حرب حزيران 1967 ، وعن الحدود الهشة مع إسرائيل، وعن التعاون الثابت مع أجهزة استخباراتها وكأنها
تتعامل مع دولة جارة وذلك لمحاربة الثوار والمقاومين.
ومن المفارقات أن هجوم الطيران الإسرائيلي الأخير على مواقع سورية فُسِّر أيضاً لصالح الأسد. لأن
النظام حاول استثمار هذا الاعتداء ليبرئ نفسه في أعين السوريين من قصة تعاونه مع تل أبيب. ولم
يؤثر هذا الحادث على ازدياد التذمر من النظام.
وفي حقيقة الأمر فإن المسألة أعقد مما يتصور الوطنيون الروس. لكن إقناعهم بذلك أمر في غاية
الصعوبة. وكأن القضية أصبحت شخصية وعاطفية وليست سياسية. فكم يصعب على هؤلاء أن يروا
سوريا وهي تخرج من فلك روسيا، بعد أن قدموا لها كل ما يستطيعون.
2 .2 العلماء:
ومعظمهم من المستشرقين والمستعربين والمختصين في الشؤون الإسلامية وخبراء سياسيين من
مختلف المشارب، يقومون بخدمة الأسد بالطرق المتاحة. ولن نذكر هنا الأسماء التي يمكن لمن يشاء
أن يجدها في صفحات الإنترنت المتعلقة بسورية وفي وسائل الإعلام الروسية. فمنهم من يقوم بهذه
المهمة بنية صادقة وبقناعة بأن النظام الحالي على حق والمعارضة على خطأ، ومنهم من ينفذ أجندة
مرسومة، وآخرين يريدون إيصال رسالة لدمشق بأنهم يرغبون في التعاون معها. ومن خلال متابعة
طبيعة تداخلات هؤلاء جميعاً، يمكننا ببساطة أن نعرف الدوافع وراء كل متحدث.
3 .3 ممثلوا لكنيسةا لأرثوذكسيةا لروسية:
وهي لا تتدخل مباشرة في الوضع السوري، ولكنها تعبر عن قلقها على مصير المسيحيين والأماكن
المسيحية المقدسة. إلا أن بعض العاملين في الكنيسة من العلمانيين مثل رومان سيلانتيف المعروف
بنشاطه الموجه الذي ينشر التخوف من الإسلام، أيضاً انخرط في اللوبي الأسدي.
إن سيلانتيف، الذي عمل طيلة حياته من أجل منع تلقي المسلمين الروس تعليمهم الديني خارج روسيا،
وحارب دعوة مدرسي العلوم الفقهية من الأجانب إلى روسيا، بحجة أن ذلك هو السبب في كل مصائب
روسيا المتعلقة بالإسلام، قد أجرى منذ فترة قريبة استثناءً لسورية الأسدية. فقد أفصح مراراً عن تأييده
للنظام السوري الحالي وشن هجوماً قوياً على المعارضة متهماً إياها بالإرهاب والتطرف وغيره.
4 .4 لوبي التخويف من الإسلام:
تقوم شخصيات عرفت بنشاطها ضد خطط معاداة الإسلام )ومنهم العاملون في المعهد الروسي للدراسات
الاستراتيجية مثل رئيس سليمانوف ويانا أميلينا وغيرهما( بعمل منظم في الدفاع عن الأسد.
5 .5 مسؤولون مكروهون في منظمات إسلامية:
مثل رئيس المفتيين في مدينة بيرم المكروه محمد غالي حسين وصديقه المقرب فريد سليمان الذي
يسمي نفسه رئيساً لمجلس العلماء في المعهد الروسي للدراسات الاستراتيجية )علماً أنهما مطرودان
من هذا المعهد( وقد قاما بزيارة سورية بدعوة من السلطات السورية، ويستقبلون باستمرار ويرافقون
الوفود الرسمية السورية بما فيها مرافقة البطريرك كيريل كممثلين عن مسلمي روسيا.
هذان الشخصان اللذان فقدا احترام وثقة المسلمين في روسيا نتيجة سلوكهما وعلاقاتهما مع الجهات
المعادية للإسلام وبسبب الاتهامات التي يوجهونها بدون وجه حق للجميع وتأييدهما للأسد في وسائل
الإعلام. وأبلغ محمد غالي حسين المسؤولين السوريين أثناء زيارة له إلى سوريا بأن «جميع شرائح
الشعب في روسيا وطوائفه الدينية » تدعم السلطة السورية في «محاربتها للمتطرفين الإسلاميين
والضغط الأمريكي واعتداء الجماعات المسلحة .»
أما فريد سليمان فقد وصل به الخبث إلى أن يربط بين اجتماع مواطنين في مدينة محج قلعة )عاصمة
جمهورية داغستان الروسية( وبين المعارضة السورية، علماً أن الاجتماع كان مكرساً للاحتجاج على
استخدام أجهزة الشرطة والأمن الروسية أساليب غير قانونية في تعاملهم مع السكان هناك. ويزعم
سلمان بأن تعاطف الداغستانيين مع إخوتهم في الدين في الشرق الأوسط «ما هو إلا عمل مصطنع .»
ويرى سلمان بأن الاجتماع «ليس له علاقة بمسلمي داغستان الروسية وإنما شارك فيه أناس مخدوعون .»
6 .6 الجماعاتا ليسارية والقومية والوطنية:
يعتقد هؤلاء بأن دعم الأسد هو نوع من مقاومة الإمبريالية والغرب وأمريكا وغيرهم. وبناء على مبادرة
منهم تأسست «لجنة التضامن مع شعبي ليبيا وسوريا » )في الحقيقة هي لجنة تضامن مع القذافي
والأسد(. ويرأس هذه اللجنة رئيس حزب الشعب الروسي والرئيس السابق للجامعة الحكومية الروسية
للتجارة سيرغي بابورين )خطاباته تذكرنا بخطابات البعثيين(. ومن أعضاء تلك اللجنة الكاتب نيكولاي
سولوغوبوفسكي، والناشطة اليسارية داريا ميتينا )وهي من ألد أعداء المعارضة السورية(، ونواب مجلس
الدوما الروسي: أوليغ شيين والكسي كورنيينكو والرئيس المناوب لاتحاد كتاب روسيا سيرغي كوتكالو،
وغيرهم من الشخصيات الاجتماعية. وتقيم السطات السورية عالياً موقف هؤلاء وتقوم بدعوتهم إلى
سوريا وتحتفي بهم كتعبير عن شكرها. وبعض هؤلاء يعمل علنا مع النظام السوري. ومنهم السيد مرات
موسين وهو شخصية علمية واجتماعية مقربة من بابورين وصديق لسيلانتييف. وتملأ صفحات الإنترنت
أشرطة الفيديو التي يصورها موسين أثناء مرافقته لقوات الجيش الأسدي. ويروج موسين لأفكار تقول بأن
ما يحدث في سوريا يشكل «تحدياً كبيراً لحضارتنا المسيحية .»
وبالمناسبة فإن المواطن الروسي سيرغي بيريجنوي الذي جرح مؤخراً في المعارك في سوريا كان قد
حضر برفقة موسين لقضاء عطلته السنوية في سوريا وللعمل كصحفي مستقل. وقد حازت قصصه عن
الحرب على جائزة، وهو الآن يعمل قاضياً ونائب رئيس محكمة التحكيم في مدينة بيلوغورودسكي.
وتنشط كذلك بعض وكالات الأنباء وتصوير الفيديو ضعيفة الاحتراف )للغرابة فإن بعضها مسجل في
جمهورية أبخازيا( وهم جميعاً ينقلون صورة الوضع في سوريا من وجهة نظر النظام. ويقف وراء هؤلاء
ممثلو ما يسمى بالجماعات الوطنية.
7 .7 اللوبي الشيعي الموالي لإيران:
وانخرط في حملة دعم الأسد كل الموالين لإيران في روسيا، ويعتبر هذا اللوبي أكبر حليف للنظام
السوري. ومنهم حيدر جمال رئيس اللجنة الإسلامية الروسية، الذي صرح يوماً بأن إسقاط الفئة الحاكمة
في سوريا وتلاحم العالم السني سينذر بالحرب على روسيا.
8 .8 مجموعات رجال الأعمال وغيرهم:
من المتنفعين من الصلات الخاصة مع سوريا.
وغالباً ما تتقاطع هذه المجموعات فيما بينها. وقد نشاهد ضمنها الشخصيات نفسها. وهم يشاركون كل
يوم في وسائل الإعلام وفي الطاولات المستديرة، ويكتبون مقالات تحليلية ويدعمون النظام من خلال
قنواتهم الشخصية.
ويقول الكاتب والمحلل السياسي رينات محمدوف «إن أهداف ممثلي المجموعات المختلفة المؤيدة
للأسد يمكن أن تكون مختلفة ولكنها «ويا للعجب » تصب كلها في مصلحة إسرائيل ». ويضيف محمدوف
بأن دعم الأسد سيكلف روسيا غالياً، لأنها أصبحت في نظر العالم الإسلامي قوة مجابهة له. ويشير
محمدوف إلى أن «الأمر ليس كذلك. لكن الشارع العربي بدأ يستقبل روسيا على هذه الصورة السلبية
تماماً ». ويؤكد محمدوف «إذا اتخذت مؤسسات السياسة الخارجية الروسية استراتيجية رجعية مفادها
أن «روسيا هي شرطي الشرق الأوسط »، أي إذا ركزت جهودها على قمع وإدانة الربيع العربي الثوري،
وهذا ما يدعو إليه أنصار اللوبي الأسدي في روسيا، فإننا سنصل إلى نتيجة وحيدة وهي أن الشريك
الوحيد الباقي لروسيا في الشرق الأوسط هو إسرائيل وهو المطلوب على ما يبدو ■ »
روسيا والانتفاضات العربية
يوليو
09
2013
هاني شادي
من المؤكد أن عدم «ترحيب » روسيا ب «الربيع العربي » له أسباب وأبعاد عدة منها ما يتعلق
بالجيوسياسي في منطقة الشرق الأوسط ومحاولة التنافس على مناطق النفوذ مع الولايات
المتحدة والغرب، ومنها ما يتعلق بالداخل الروسي وطبيعة النظام السياسي في روسيا. ويتشابك الخارج
والداخل في الموقف الروسي من الثورات العربية في معادلة روسية براغماتية تختلط فيها بقوة
المصالح والمخاوف من انتقال «العدوى »، وفقدان ما تبقى لروسيا من مواقع موروثة من العهد
السوفياتي في المنطقة.
الفرصة التاريخية ونظرة روسيا للثورات العربية
تنطلق روسيا في نظرتها «المتحفظة » للثورات العربية من محاولتها التنافس مع الولايات المتحدة
الأمريكية والناتو على مناطق النفوذ في العالم بما فيها منطقة الشرق الأوسط، وهو المبدأ الموروث
من العهد السوفياتي، وإن تلاشى عنه القناع الأيديولوجي ليبقى الصراع أو التنافس على المصالح واضحاً
وصريحاً. ولذلك نجد موسكو تعتبر «الربيع العربي » صناعة أمريكية غربية تهدف إلى إعادة تغيير
خريطة العالم والشرق الأوسط وبناء نظام عالمي تهيمن عليه الولايات المتحدة الأمريكية وحلفاؤها.
وتربط موسكو موقفها أيضاً بأهمية الحفاظ على الاستقرار في الدول العربية، وهو ما يعني في التفكير
الروسي الرسمي ضرورة الحفاظ على الأنظمة القائمة بغض النظر عن استبدادها وفسادها، طالما أن
هذه الأنظمة تحقق لروسيا بعض المكاسب. ولكن هذا لا يمنع القيادة الروسية من التعامل ببرغماتية
شديدة مع نتائج الثورات العربية في محاولة للحفاظ على مصالحها.
وإذا كانت موسكو لم تعلق عملياً على الثورة التونسية إلا بعد هروب زين العابدين بن علي إلى
السعودية، حيث أصدرت الخارجية الروسية بياناً دعت فيه إلى الاستقرار في تونس وحذرت رعاياها من
السفر إلى السياحة في هذا البلد العربي، فإنها انخرطت بدرجة أكبر في أحداث ثورة 25 يناير في مصر
عبر بيانات الخارجية وتصريحات المسؤولين الكبار الروس وإرسال ألكسندر سلطانوف مبعوث الرئيس
الروسي آنذاك للقاء مبارك قبل يومين من خلعه، داعية للحفاظ على الاستقرار وعدم التدخل في الشؤون
المصرية الداخلية. فموسكو كانت تعول على نظام مبارك في تطوير العلاقات بين البلدين سياسياً
واقتصادياً، حيث شهدت هذه العلاقات في السنوات الماضية تطوراً ملحوظاً تمثل في زيادة واضحة في
حجم التبادل التجاري السلعي وتزايد أعداد السائحين الروس الوافدين إلى مصر، الذين وصل عددهم
إلى 1.8 مليون سائح في عام 2010 . كما كانت موسكو تأمل في فتح أبواب السوق المصرية أمام رأس
المال الروسي عن طريق إنشاء منطقة صناعية روسية خاصة في مصر وتطوير التعاون في مجال الطاقة،
وعقد صفقات لبيع السلاح الروسي وقطع الغيار للأسلحة السوفياتية الموجودة لدى الجيش المصري.
ومنح الرئيس المخلوع حسني مبارك هذه الفرصة لموسكو عندما بدأ في تحسين العلاقات معها في
التسعينيات من القرن الماضي، ولكن ليس على حساب العلاقات مع الولايات المتحدة والغرب. ولا
يخفى أن مصر التي خرجت من دائرة نفوذ موسكو في السبعينيات من القرن العشرين على يد الرئيس
أنور السادات وتحولت إلى دائرة النفوذ الأمريكي، كانت تمثل أحد المنافذ لعودة روسيا إلى الشرق
الأوسط والمنطقة العربية بعد سنوات من الغياب في أعقاب انهيار الاتحاد السوفياتي، حيث أصبحت
السياسة الخارجية الروسية أكثر برغماتية وتحرراً من القيود الأيديولوجية. ولذلك كانت موسكو الرسمية
أميل، وحتى اللحظة الأخيرة، إلى دعم الرئيس المخلوع حسنى مبارك من خلال الدعوة إلى الحفاظ على
الاستقرار ورفض الضغوط الخارجية على مبارك وتجنب العنف وضرورة الحوار بين طرفي الأزمة. لقد
كانت موسكو الرسمية تعتقد أن ما يجري في مصر ليس ثورة، وإنما مجرد أزمة يمكن التغلب عليها عن
طريق الحوار والتفاوض بين الأطراف المشاركة فيها من أجل الحفاظ على «الاستقرار »، أي الحفاظ على
مبارك ونظامه بعد إدخال بعض الإصلاحات التجميلية.
وفي سياق محاولات التأكيد على اليد «الأمريكية – الغربية » في الثورة المصرية، حذر الرئيس الروسي
دميتري ميدفيديف في العام 2011 من خطورة المساس بوحدة الدول ذات الكثافة السكانية المرتفعة،
مثل مصر، واحتمالات تفكك هذه الدول إلى أجزاء صغيرة ووصول المتطرفين إلى السلطة، قائلاً «إن
مثل هذا السيناريو كان معداً لروسيا من قبل، وسيحاولون تنفيذه ». ويقصد ميدفيديف هنا الولايات
المتحدة الأمريكية والغرب. كما حذر فلاديمير بوتين من تأثير احتمال وصول الإسلاميين المتطرفين إلى
السلطة على الوضع في شمال القوقاز الروسي. ولكن بعد تخلي مبارك عن الحكم، سارع وزير الخارجية
الروسي سيرغي لافروف لزيارة القاهرة في مارس / آذار 2011 لمد الجسور مع المجلس العسكري. كما
أنه التقى أثناء هذه الزيارة بعض ممثلي شباب الثورة حسب مصادر روسية. في نفس الوقت حرص
السفير الروسي في مصر على الاجتماع بممثلي حزب «الحرية والعدالة » المنبثق عن جماعة «الإخوان
المسلمين »، بالرغم من أن هذه الجماعة لا تزال على القائمة الروسية للمنظمات الإرهابية.
وفي ما يتعلق بالثورة اليمنية رحبت موسكو بالمبادرة الخليجية على أساس أنها تضمن الاستقرار في
اليمن عبر استبدال الرئيس علي عبد الله صالح بنائبه مع الحفاظ على استمرار النظام، الذي لديه
علاقات اقتصادية وعسكرية مع موسكو. وأثناء الثورة الليبية تقلب الموقف الروسي من القذافي
والمجلس الانتقالي الليبي عدة مرات. في البداية كانت روسيا ترفض التغيير في ليبيا وبعد ذلك انضمت
إلى صفوف المطالبين بخلع القذافي، ومن ثم امتنعت عن التصويت على قرار مجلس الأمن الدولي
رقم 1973 لحماية المدنيين وفرض حظر جوي على ليبيا، مما سمح لحلف شمال الأطلسي بتوجيه
ضربات جوية لكتائب القذافي. وهنا دب الخلاف داخل النخبة الحاكمة الروسية، حيث وصف فلاديمير
بوتين العمليات العسكرية للناتو ب «الحروب الصليبية »، في وقت بدا فيه دميتري ميدفيديف أكثر قرباً
من الموقف الغربي تجاه القذافي. وفي سبتمبر / أيلول 2011 عندما بات واضحاً أن مصير القذافي
قد حُسم، سارعت موسكو إلى مد جسور الحوار مع المجلس الانتقالي الليبي ودعته لزيارة موسكو،
مشترطة ضرورة الحفاظ على عقود شركاتها العاملة في مجال الطاقة والبنية الأساسية، التي وُقعت مع
العقيد القذافي.
ولعل الموقف الأكثر تشدداً لروسيا تجاه «الربيع العربي »، هو موقفها من الثورة السورية. فمنذ اللحظة
الأولى رفضت موسكو أي إدانة لممارسات بشار الأسد وتبنت الرواية الرسمية للنظام، التي تنفي وجود
الثورة وتسوق ما يجري على أنه مواجهة مع مجموعات مسلحة متطرفة. ولم تسفر زيارات المعارضة
السورية للعاصمة الروسية عن حلحلة الموقف الروسي، بل أفهم المسؤولون الروس المعارضة السورية
أن عليهم التفاوض مع بشار الأسد ووقف العنف من طرف المسلحين. ولكن هذا لم يمنع وزير الخارجية
الروسي سيرغي لافروف، الذي وصف المعارضة السورية بالمتشددة، من التلميح في شهر يوليو 2011
أثناء مقابلة مع قناة «روسيا – »24 التلفزيونية إلى إمكانية السيناريو اليمني في سورية قائلا: «نحن
نريد أن يكون الموقف تجاه سورية كما هو الموقف تجاه اليمن .. فعلى الرغم من أن اليمن شهد
اشتباكات مسلحة خطيرة، فلا أحد يحاول إثارة الوضع هناك أو ينحاز لأي طرف من طرفي النزاع أو
يرفع القضية إلى مجلس الأمن الدولي .. وهذا ما نريده لسورية، ونحن نرى أن شركاءنا الغربيين يجب
أن يتخذوا الموقف ذاته ». وإمعاناً في المراوغة السياسية حذر الرئيس الروسي دميتري ميدفيديف في
أغسطس 2011 نظيره السوري من «مصير محزن »، إذا لم يبدأ حواراً مع المعارضة ويباشر بالإصلاحات
في سورية. ولكن عندما نُقل الملف السوري إلى مجلس الأمن الدولي استخدمت روسيا الفيتو ورفضت
أي إدانة لنظام الأسد وأصرت على تحميل مسئولية العنف لطرفي النزاع، كما رفضت أي عقوبات أممية
على النظام السوري متوافقة في ذلك مع الصين. ثم دعمت موسكو جهود كوفي عنان، ومن بعده
الإبراهيمي، وصولاً إلى وثيقة «جنيف »، التي أصرت القيادة الروسية على خلوها من أي إشارة مباشرة
لتنحي الأسد.
الداخل الروسي و «الربيع العربي »
يمكن القول، ومن دون مبالغات كبيرة، إن «الربيع العربي » أثر بدرجة ما على الداخل الروسي. ففي
مارس / آذار 2011 ، أوضح استطلاع للرأي أن 49 % من الروس الذين شاركوا في الاستطلاع عبروا عن
استعدادهم للخروج إلى الشارع للاحتجاج ضد السلطات الرسمية بسبب الأوضاع الاقتصادية والسياسية
في روسيا. وقبل ذلك في 14 فبراير / شباط 2011 ، أي بعد أيام قليلة من خلع مبارك، خرجت مظاهرة
للمعارضة الروسية في قلب العاصمة موسكو، رافعة شعاراً يقول «روسيا ستسير على خطى الثورة
المصرية ». وبعد الانتخابات البرلمانية الأخيرة، التي جرت في ديسمبر / كانون الأول 2011 ، والتي شابها
التزوير بشكل فاضح لصالح حزب السلطة )حزب بوتين(، انطلقت احتجاجات شعبية لم يسبق لها مثيل
في موسكو ومدن روسية أخرى منذ مطلع تسعينيات القرن الماضي. وطالبت هذه الاحتجاجات بإجراء
انتخابات نزيهة وتنحى بوتين عن السلطة وعدم عودته إلى الكرملين. ولكنه عاد إلى عرش الكرملين
مرة أخرى عبر انتخابات رئاسية في الرابع من مارس / آذار 2012 ، تقول عنها المعارضة الشعبية الروسية
إنها كانت مزورة أيضاً.
إن طبيعة النظام السياسي الذي تشكل في روسيا مع صعود فلاديمير بوتين إلى سدة الحكم في عام
2000 ، تمثل عاملاً هاماً في تفسير الموقف الروسي المتحفظ من «الربيع العربي ». فهذا النظام يعتمد
ما يسمى «الديمقراطية الموجهة »، التي تسمح بتبادل السلطة العليا في البلاد داخل النخبة الحاكمة
الضيقة وليس على التداول الحر للسلطة السياسية. ومثال اختيار بوتين لميدفيديف ليخلفه في رئاسة
روسيا في الانتخابات الرئاسية لعام 2008 لدليل واضح على ذلك. كما أن عودة بوتين من جديد للكرملين
تعكس بوضوح «لعبة الكراسي الرئاسية » التي يتبعها، والتي بدأ الكثير من الروس يشعرون بالتململ
منها.
إن نظم «الديمقراطية الموجهة » هي نظم تستخدم الستار الديمقراطي «للتغطية » على طبيعتها
التسلطية سواء الصريحة أو المستترة. وهذه النظم تتضمن بعض الحريات والحقوق، التي تُستخدم في
الأساس للاستهلاك الخارجي أمام الرأي العام الدولي، وللاستهلاك الداخلي أمام قوى المعارضة التي يعمل
نظام «الديمقراطية الموجهة » على إضعافها باستمرار. وتختلف «الديمقراطية الموجهة » عن النظام
التسلطي الصريح بأنها مغلفة ببعض مظاهر الديمقراطية الدستورية الحديثة، حيث تُوجد انتخابات
برلمانية ورئاسية، ودستور وحرية «مُقيدة » للتعبير عن الرأي. ففي روسيا، على سبيل المثال، نلاحظ
وجود ملامح لحرية التعبير عن الرأي. وهذا يرجع إلى أن السلطة الروسية تدرك أن مثل هذه الحرية
«المُقيدة » للتعبير عن الرأي لن تؤثر كثيرا على الوضع في روسيا ولذلك تسمح بها. وهذه الحريات
المُقيدة – في رأي بعض الباحثين الروس – ربما تتشابه مع الوضع الذي كان قائماً في مصر نهاية عهد
الرئيس المخلوع حسني مبارك. ويقتصر دور الناخب في «الديمقراطية الموجهة » على مباركة نتائج
الانتخابات، حيث يُحرم من حق الاختيار الحقيقي أثناء الانتخابات عن طريق تزوير إرادته.
إن نظام «الديمقراطية الموجهة » في روسيا وضع أساسه الرئيس الروسي الأسبق بوريس يلتسين عندما
قصف البرلمان في 1993 بالدبابات، وأقر دستوراً جديداً يمنحه صلاحيات قصوى في مواجهة السلطة
التشريعية، وعندما شاب التزوير الانتخابات الرئاسية لعام 1996 ، التي فاز بها يلتسين ليستمر لولاية ثانية
بمساعدة المال السياسي الملتحم مع السلطة، وأخيراً عندما «ورث » الحكم لفلاديمير بوتين في نهاية
عام 1999 . وجاء بوتين ليرسخ «الديمقراطية الموجهة » في روسيا على مدار ولايتين رئاسيتين ) 2000 –
2008 (، وعبر توليه منصب رئيس الوزراء في 2008 . ومع عودة بوتين إلى عرش الكرملين في 2012 تبين
أن السلطة الحاكمة ونخبتها ترغب في البقاء في الحكم مدى الحياة، وترفض تداول السلطة مع القوى
السياسية الأخرى بطريقة شفافة ونزيهة. ولذلك اندلعت موجة من التظاهرات والاحتجاجات الشعبية
على تزوير الانتخابات البرلمانية التي جرت نهاية 2011 ، وعلى عودة فلاديمير بوتين إلى عرش الكرملين
لولاية ثالثة. وكما يقول الباحث الروسي، فلاديمير بريبيلوفسكي: «إن ما يجري في روسيا يهدد بالانتقال
من الديمقراطية الموجهة إلى النظام التسلطي الصريح ». وبعبارة أخرى يمكن القول إن «الديمقراطية
الموجهة » قابلة للتحول إلى التشدد والتسلط وربما الديكتاتورية.
بجانب ذلك يخشى الكرملين أن يؤثر صعود الإسلاميين في بلدان «الربيع العربي » على منطقة القوقاز
الروسي وعلى المسلمين الروس عموما، الذين تقدر أعدادهم اليوم بأكثر من 20 مليون مسلم. ويسود
اعتقاد لدى الكرملين بأن الصعود الاسلامي في البلدان العربية قد يُنعش النزعة الانفصالية في القوقاز
الروسي من جديد. ولكن هذا، برأينا، من مبالغات السياسة الروسية، لأن الحديث يدور اليوم عن
احتجاجات شعبية في عموم روسيا تطالب بالحرية وتداول حقيقي للسلطة والتخلص من معادلة احتكار
السلطة والفساد المستشري.
لقد حذر بوتين عدة مرات من صعود الإسلاميين الراديكاليين في بلدان «الربيع العربي » على الوضع في
شمال القوقاز الروسي. وفي مقال نشرته صحيفة «موسكوفسكييه نوفوستي » الروسية في عددها الصادر
27 في شهر شباط 2012 تحت عنوان «روسيا والعالم المتغير »، يقول بوتين «إن العديد من البلدان
العربية شهد قبل عام مظاهرات متزامنة ضد أنظمة الحكم الفردي. وكان هناك أمل في أن يؤدي «الربيع
العربي » إلى تغيرات إيجابية. ولكن سرعان ما بات واضحاً أن أحداث الكثير من البلدان لا تأخذ المنحى
الحضاري، إذ جرى استبدال سيطرة إحدى القوى بسيطرة قوة أخرى أكثر تشدداً وبطشاً بدلاً من ترسيخ
الديمقراطية وحماية حقوق الأقليات ». تقييم بوتين هذا، الذي يلمح فيه إلى خطر وصول الإسلاميين
إلى السلطة في بلدان «الربيع العربي »، لم يمنعه بأي حال من الأحوال في إطار البرغماتية الروسية أن
يتواصل مع هؤلاء الإسلاميين عبر سفراءه في البلدان العربية المعنية، ولم يمنعه من استقبال الرئيس
المصري، محمد مرسي، الذي يمثل جماعة «الإخوان المسلمين » في مصر. إن هذا الخوف من انتقال
«عدوى » الربيع العربي إلى روسيا عامة أو إلى القوقاز خاصة، دفعت ببعض المحللين الروس من ذوي
التوجهات القومية للحديث عن «تحالف أمريكي – إسلامي » ضد روسيا، وهو ما يلقى رواجاً في بعض
الدوائر الرسمية والإعلامية الروسية.
المصالح الروسية و «ربيع العرب »
بعد انهيار الاتحاد السوفياتي دعت روسيا، ولا تزال، إلى بناء عالم متعدد الأقطاب في محاولة منها
للحفاظ على مصالحها بسبب اقتراب حلف الناتو من حدودها ومرابطة طائرات هذا الحلف في دول
البلطيق على مقربة من العاصمة الروسية، وبسبب التهديدات التي تراها محتملة على أمنها من جراء
الدرع الصاروخية. وسارعت القيادة الروسية مع وصول بوتين إلى سدة الحكم في عام 2000 إلى ترتيب
أوراقها على الساحة الدولية والشرق الأوسط. فكان بوتين أكثر زعيم روسي في عدد زيارته إلى البلدان
العربية إبان ولايته الرئاسية الثانية ) 2004 – 2008 (، حيث زار مصر والجزائر والمغرب والمملكة العربية
السعودية والإمارات وقطر والأردن وليبيا والأراضي الفلسطينية. وأكمل ميدفيديف هذه الزيارات بزيارة
سوريا في عام 2010 بجانب بعض الدول العربية الأخرى من بينها مصر والجزائر.
وكان الهدف من وراء هذه الزيارات فتح الطريق أمام الشركات الروسية العاملة في مجال الطاقة
ومشاريع البنية الأساسية للعمل في هذه البلدان وبيع الأسلحة الروسية لها. وبالفعل تمكنت القيادة
الروسية من زيادة حجم التبادل التجاري مع البلدان العربية من أقل من ملياري دولار في عهد الرئيس
الروسي الأول بوريس يلتسين في تسعينيات القرن الماضي إلى حوالي 8 مليارات دولار في 2010 .
في مقاله «روسيا والعالم المتغير »، المذكور أعلاه، يفصح بوتين بوضوح عن هواجسه من تأثير «الربيع
العربي » على المصالح الاقتصادية الروسية في البلدان العربية. فيقول «إن الشركات الروسية تفقد
مواقع عملت من أجلها خلال عشرات السنين في أسواق البلدان التي اجتازت «الربيع العربي » ويتم
تجريدها من عقود كبيرة في هذه الأسواق مثلما حصل في العراق في وقت سابق، وتحتل هذه المواقع
شركات الدول التي كانت لها اليد الطولى في تغيير أنظمة الحكم. وقد يخطر على بال المرء أن الأحداث
المأساوية لا يقف وراءها الحرص على حماية حقوق الإنسان بقدر ما تقف وراءها رغبة أحد ما في
إعادة اقتسام الأسواق. على أي حال فإننا لا يمكن أن ننظر نظرة هادئة إلى هذا، ونعتزم أن نعمل مع
السلطات الجديدة في البلدان العربية على استعادة مواقعنا الاقتصادية في وقت سريع ». إلى هنا ينتهي
الاقتباس من مقال بوتين، والذي يعكس بوضوح أن الموقف الروسي من الثورات العربية يتعلق بأسواق
فقدتها أو قد تفقدها روسيا بسبب هذه الثورات وأنها تسعى حالياً للبحث عن طرق لاستعادة هذه
الأسواق، بما في ذلك التعامل مع الحركات الإسلامية الصاعدة في المنطقة، والتي عبر بوتين مراراً وتكراراً
عن خشيته منها على القوقاز. وربما يفسر هذا جزئياً تشدد روسيا تجاه الثورة السورية، فالأمر يبدو
وكأنه يتعلق بحصول موسكو على ضمانات كافية للبقاء في السوق السورية وغيرها من البلدان العربية.
في هذا السياق تعمل أيضاً الآلة الإعلامية الحكومية الروسية عبر مقالات وتصريحات تُعدد حجم
الخسائر، التي تكبدتها روسيا وسوف تتكبدها بسبب الثورات العربية. ففي مقال نُشر في صحيفة
«نيزافيسمايا » ذائعة الصيت بتاريخ 29 شباط 2013 ، يكتب إيغور ناؤموف «إن تغيير وخلع الأنظمة
الحاكمة في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا يحمل ضرراً كبيراً للاقتصاد الروسي، فالشركات الروسية
تفقد عقوداً مفيدة وأسواق هامة في هذه المنطقة. ومن ثم ستتحمل ميزانية الدولة الروسية خسائر
بمليارات الدولارات ». ويفسر كاتب المقال موقف موسكو المدافع عن النظام الحاكم في سورية بحجم
استثمارات الشركات الروسية في الاقتصاد السوري، التي يقدرها ب 20 مليار دولار في مشاريع البنية
الأساسية والطاقة والسياحة. ويضيف إلى هذه الخسائر بعض العقود العسكرية المحتملة التي تم بحثها
مع النظام السوري بمبلغ 4 مليارات دولار، بجانب شطب روسيا لأربعة مليارات دولار أخرى من ديون
سورية التي كانت مُستحقة للاتحاد السوفيتي.
وفي ما يتعلق بليبيا يشير المقال إلى خسائر روسيا المتمثلة في عقد لتوريد أسلحة روسية للعقيد
القذافي بمبلغ 1.8 مليار دولار جرى التوقيع عليه في يناير 2010 ، وعقود أخرى افتراضية نُوقشت مع
النظام الليبي السابق تتعلق ببيع طائرات حربية وللنقل العسكري ومنظومات للدفاع الجوي بمبلغ
إجمالي 4.5 مليار دولار. إضافة إلى أكثر من 4.5 مليار دولار شطبتها روسيا من مديونية ليبيا المستحقة
للاتحاد السوفيتي السابق في أبريل 2008 مقابل شراء أسلحة روسية وعقود للشركات الروسية في مجال
الطاقة والبنية الأساسية. كما أن شركة السكك الحديدية الروسية في 2008 ، فازت بمناقصة لبناء خط
سكك حديدية سريع في ليبيا بمبلغ إجمالي 2.2 مليار يورو. ويعترف كاتب المقال بأن 40 % إلى 50 %
من قيمة العقود التي وقعت مع القذافي كانت عبارة عن عمولات غير مشروعة تدخل في إطار الفساد
المالي. ويختتم الكاتب الروسي مقاله هذا بالتحذير من أن ما حصل مع روسيا في العراق في 2003
وخسرت موسكو بسببه أكثر من 30 مليار دولار )حسب تقديراته( يتكرر اليوم معها في ليبيا وسورية
وبعض البلدان العربية الأخرى بسبب الثورات العربية. ولكن من يحسب الخسائر الاقتصادية والعسكرية
الروسية من جراء «الربيع العربي » يتناسى مكاسب روسيا الهائلة من ارتفاع أسعار النفط والغاز خلال
السنوات الأخيرة، والتي أدت عملياً إلى تحقيق نمواً اقتصادياً كبيراً في روسيا بما في ذلك زيادة الأجور
والمرتبات.
بعض المراقبين يضيف إلى أسباب تشدد روسيا في موقفها من الثورة السورية وجود قاعدة عسكرية
بحرية روسية في طرطوس. ولكن هذه «القاعدة » في حقيقة الأمر هي مجرد مركز لصيانة السفن
وتزويد الأسطول العسكري الروسي بالوقود والمؤن عند مروره عبر البحر المتوسط. وفي السنوات
الماضية كثر الحديث عن تحويل هذا المركز إلى قاعدة عسكرية فعلية للأسطول العسكري البحري
الروسي، ولكن لم تتخذ خطوات عملية في هذا الموضوع حتى يومنا الحاضر.
النخبة الروسية والأزمة السورية
في سياق الموقف الرسمي الروسي «المتحفظ » تجاه الحراك الثوري العربي عامة، و «المتشدد » تجاه
الحراك الثوري السوري خاصة، تبرز أهمية التعرف على آراء ومواقف النخبة الروسية من سياسيين
وإعلاميين وأكاديميين من هذا الموضوع لما لهم من تأثير على الرأي العام الروسي وصانع القرار في
الكرملين. ونبدأ بالسياسي المخضرم والمختص في شؤون الشرق الأوسط يفغيني بريماكوف، الذي أيد
عملياً ثورتي تونس ومصر وفند مزاعم روسية بأن الثورة المصرية كانت من صناعة أمريكية – غربية
في مؤتمر صحفي عقده خصيصاً بعد تخلي مبارك عن السلطة في شباط 2011 . لقد قال بريماكوف
حينذاك «لقد ظننا أن الثورات الاجتماعية ضد الأنظمة الاستبدادية باتت من الماضي، ولم نأخذ في
الحسبان التطورات، التي جرت في العالم مثل تطور الإنترنت، ووسائل الاتصال الحديثة ». ودافع عن
الثورة المصرية ونفى عنها شبهة ارتباطها بالولايات المتحدة الأمريكية.
ولكن مع الحراك السوري بدأ بريماكوف بالتنظير حول ضرورة التمييز بين ثورتي تونس ومصر السلميتين
وما جرى في ليبيا ويجري في سوريا. وأعلن بريماكوف في عدة مقابلات صحافية أن القذافي وبشار
الأسد واجها منذ البداية جماعات مسلحة على عكس الطريقة السلمية التي جرت بها الأحداث في تونس
ومصر، مشدداً على أن الغرب خدع روسيا وشن الحرب على ليبيا بالرغم من أن القرار 1973 لم يخوله
بذلك. ويصف السياسي الروسي المخضرم موقف بلاده من الأحداث في سوريا بالأخلاقي، ويقول «أعتقد
أن روسيا تنتهج موقفاً يمكن أن نسميه بأنه الموقف الوحيد الصحيح في هذه الأوضاع. فلو كنت رئيساً
للحكومة حالياً أو وزيراً للخارجية، لكنت اتخذت الموقف نفسه. والأمر الذي يعجبني أن هدفنا ليس
الحصول على مكاسب من هذا الصراع بأية وسيلة، لأن موقفنا أخلاقي وجوهره المحافظة على حياة
الملايين من الناس، وكذلك الاهتمام باستقرار منطقة مهمة.
أما المفكر والمنظر الجيوسياسي ألكسندر دوغين زعيم حركة أوراسيا الروسية، فيعتبر أن الولايات
المتحدة تؤسس لشرق أوسط جديد انطلاقاً من مصالحها فقط عبر نشر الفوضى ودون أن تأخذ في
الحسبان مصالح الدول الأخرى. ويقول دوغين «إن مصالح روسيا تكمن في منع تأسيس عالم أحادي
القطبية والسعي لبناء عالم متعدد الأقطاب بغض النظر عن مصالح ورؤى الولايات المتحدة الأمريكية .»
ويعتبر أن مصير العالم المتعدد الأقطاب يتقرر اليوم في سوريا، ولذلك يجب على موسكو – برأيه – عدم
التخلي عن بشار الأسد. ويصل دوغين إلى حد القول بأن «تخلي روسيا عن بشار الاسد سيعني أنها تكتب
شهادة وفاتها ووفاة العالم متعدد الأقطاب.
ويصر الكسندر إيغناتينكو، مدير معهد دراسات الأديان والسياسة وعضو لجنة الأديان التابعة للرئيس
الروسي، يصر على تشبيه ثورات «الربيع العربي » بالثورات الملونة في جورجيا ) 2003 ( وأوكرانيا ) 2004 (
من حيث إنها صناعة أمريكية – غربية. ويرى أن ما يجري في بعض البلدان العربية افتُعل من قبل
السعودية وقطر والإمارات من أجل مواجهة إيران وكل ذلك مرتبط مع خطوط نقل النفط. أما إيغور
بانارين أستاذ علم السياسة في جامعة موسكو، فيشدد من جانبه على أن دعم روسيا لبشار الأسد يؤكد
على أن موسكو لا تتخلى عن حلفائها ويطالب بضرورة توسيع مناطق النفوذ الروسية حول العالم. ومن
جانبه يؤكد الصحفي الروسي ذائع الصيت والمقرب من الكرملين، ماكسيم شيفشينكو، أن تجربة روسيا
المريرة مع الأزمة الليبية كانت ضربة قوية لمصالح روسيا. ويطالب شيفيشنكو القيادة الروسية بالوقوف
إلى جانب النظام السوري والاستمرار في دعم بشار الأسد وعدم تأييد الغرب وقطر والسعودية في
مساعيهم لإسقاط النظام السوري لأن هذا، في رأيه، سيعني انتقال الحرب مباشرة الى الحدود الروسية.
ويعتبر دفاع موسكو عن النظام السوري هو دفاع عن روسيا نفسها.
على خلفية مواقف وآراء تلك العينة المشار إليها أعلاه من النخبة الروسية والتي هي الأكثر تأثيراً على
الرأي العام في روسيا، تظهر بين الفينة والأخرى آراء ومواقف أخرى لبعض المحللين والمراقبين الروس
تتسم بالمرونة في نظرتها للحراك العربي. فالمحلل السياسي المعروف إيفان سافرانتشوك يعتبر أن
الأزمة السورية وضعت الدول التي تدعم الأسد وتلك التي تطالب برحيله في موقف لا تحسد عليه.
ويرى أن روسيا فقدت الكثير من شعبيتها في الشارع العربي بسبب موقفها من الأزمة السورية. ويقول
«إن روسيا لا تريد أن تتكرر في سورية سيناريوهات سبق أن جُربت في أماكن أخرى وأسفرت عن نتائج
مأساوية، ولا تريد كذلك أن تنتقل عدوى التطرف الديني السني من سوريا إلى منطقة شمال القوقاز
أو إلى آسيا الوسطى خاصة وأن رؤساء جمهوريات أوزبكستان وكازاخستان وطاجيكستان، ليسوا أفضل
من الرئيس السوري .»
ويرى فيودور لوكيانوف رئيس تحرير مجلة «روسيا في السياسة الدولية » أن موقف روسيا إزاء الأزمة
السورية القائل بأنها تتمسك بمبادئ القانون الدولي ولا تتمسك بالأسد لا يلقى تفهماً في العواصم
العربية. ويقول «عندما قررت روسيا أن تكبح جماح الغرب، وتلعب نفس الدور إزاء الأزمة السورية،
فوجئت بحكومات الدول العربية، كلها تقريبا، تقف على الضفة الأُخرى ». ويطالب لوكيانوف على
استحياء الدبلوماسية الروسية في مقالات أخرى بإعادة النظر بدرجة أو بأخرى في كيفية حل الأزمة
السورية.
وتعتقد مارينا سابرونوفا الأستاذة بجامعة العلاقات الدولية والمتخصصة في العلوم الشرقية بعدم قدرة
أي طرف من أطراف النزاع في سوريا على الحسم العسكري. وتقول «في هذه الحالة ينبغي انعاش
الحلول السلمية، حيث يمكن لروسيا أن تساعد الأخضر الإبراهيمي في هذا الشأن ». وتضيف الباحثة
الروسية «إن موقف الإبراهيمي من التسوية في سوريا قريب من الموقف الروسي والصيني، حيث إنه
يدعو إلى ضرورة مشاركة جميع الأطراف في المفاوضات السلمية، بما في ذلك الرئيس بشار الأسد .»
وترى مارينا سابرونوفا أن الوقت حالياً مناسب لقيام روسيا بالوساطة من خلال الضغط على الحكومة
السورية، كما أنه مناسب – من وجهة نظرها – من حيث ضرورة اللجوء إلى المراقبة الدولية لما يجري
على الأرض في سوريا وإمكانية البداية بمفاوضات ولو جزئية بين الأطراف المتنازعة عن طريق عقد
مؤتمر دولي في عاصمة محايدة. وتخلص مارينا سابرونوفا إلى استنتاج مفاده أن مصالح روسيا في
الشرق الأوسط تكمن قبل أي شيء في مجال الأمن، وأن استعادة سمعة روسيا في هذه المنطقة،
والتي تضررت على خلفية الربيع العربي، ستكون أمراً معقداً وصعباً لأن موسكو تخسر بقوة في الحرب
الإعلامية الدائرة حالياً.
هكذا تبدو مواقف وآراء النخبة الروسية من الحراك العربي ومن الأزمة السورية وتتراوح كما رأينا بين
تبني كامل للموقف الرسمي وبين محاولات بتوخي بعض الموضوعية. وقد لعبت هذه الآراء وتلك دوراً
كبيراً على مدار العامين الماضيين في تشكيل الرأي العام الروسي، الذي بات في قسم كبير منه ينظر
بحذر شديد للربيع العربي.
هل سيتخلى بوتين عن الأسد؟
بعد عودته إلى الكرملين من جديد لولاية رئاسية ثالثة لمدة ست سنوات قادمة قد تطول إلى 12 سنة
)أي حتى عام 2024 ( يتردد السؤال المطروح أعلاه – هل سيتخلى بوتين عن بشار الأسد؟ يقول بوتين
في مقاله المنشور بتاريخ 27 / 2 / « 2012 لا يجوز لأحد أن يحاول تنفيذ السيناريو الليبي » في سورية.
ويجب أن يبذل المجتمع الدولي جهوده في سبيل تحقيق المصالحة بين السوريين. ومن الهام بمكان
أن يتم وقف العنف مهما كانت مصادره في أسرع وقت، وإطلاق الحوار الوطني الشامل بين السوريين
دون شروط مسبقة ودون تدخل أجنبي مع احترام سيادة الدولة. وسيمهد هذا لتنفيذ ما أعلنته القيادة
السورية من إجراءات لإشاعة الديمقراطية ». هذا الاقتباس يتكون عملياً من معظم البنود التي جاءت في
الاتفاق العربي الروسي، الذي تم التوصل إليه أثناء اجتماع وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف في
العاشر من مارس / آذار 2012 مع وزراء الخارجية العرب في مقر الجامعة العربية بالقاهرة. وهو اتفاق
مثل، برأي الكثيرين، تراجعاً عربياً لصالح الموقف الروسي.
ولأن روسيا تدرك جيداً عدم رغبة الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى بالقيام بعمل عسكري ضد
نظام بشار الأسد بسبب العديد من الاعتبارات ضمنها الموقف الإسرائيلي من الثورة السورية، فإن
موسكو تواصل تشددها في انتظار إجراء «مساومة كبرى » مع الغرب تحقق عبرها ما تصبوا إليه من
مكاسب. فالكرملين، على ما يبدو، يعتبر الثورة السورية فرصة تاريخية لإثبات وجود روسيا على الساحة
الدولية كلاعب رئيسي في إطار ما يروج له مع الصين من ضرورة بناء نظام عالمي متعدد الأقطاب بغض
النظر عن سقوط آلاف القتلى والجرحى وإهدار حقوق الإنسان وارتكاب النظام السوري لجرائم ضد
الإنسانية. فهذا الجانب الحقوقي من الجوانب الضعيفة للغاية في السياسة الخارجية والداخلية لروسيا.
ونعتقد بوجود «تفاهمات أولية » بين موسكو وواشنطن تجلت في دعوة لافروف وكيري في السابع
من مايو / أيار 2013 إلى عقد مؤتمر دولي «جنيف »2 لتسوية الوضع في سوريا على أساس وثيقة
«جنيف » الموقعة في شهر حزيران 2012 . فالتخوف الروسي الأمريكي المشترك من «الجماعات
الإسلامية المتطرفة »، ربما دفع البلدين إلى مثل تلك التفاهمات الأولية، والتي لا تعني بأي حال غياب
خلافات بينهما بشأن التسوية، وتحديداً حول مصير الرئيس السوري. فمصير الأسد، حسب الكرملين،
يمكن التطرق إليه بعد بدء المفاوضات وعندما يقترب موعد الاستحقاق الرئاسي في العام 2014 .
وتعتمد هذه الرؤية، التي يبدو أنها باتت روسية أمريكية مشتركة حالياً، تعتمد على إبقاء جزء من النظام
السوري الحالي فاعلاً في أية تسوية سياسية مقبلة مع تطعيم هذا النظام مستقبلاً بعناصر من المعارضة
السورية. ولكن هذا الحل «المفترض » يواجه معضلات عدة، منها صعوبة ضمان موسكو لتنحي الرئيس
السوري حتى في العام القادم، وإغفال وجود لاعبين إقليميين باتت لهم قدرات كبيرة على التأثير في
الوضع الداخلي السوري. والأهم، برأينا، أن هذا الحل يتجاهل طموحات السوريين، الذين انتفضوا من
أجل الحرية والكرامة الإنسانية وبناء الدولة الديمقراطية المدنية
إفلاس مدرسة الاستعراب السياسي الروسية
يوليو
09
2013
عمار شعار
بلا شك شكلت ثورات الربيع العربي حالة من الصدمة غير المتوقعة لأغلب المستعربين
الروس ومن المحزن أن قدراتهم الإبداعية والعلمية لم تبتكر لفهم كل ما يجري في البلدان
العربية من تحولات عميقة بنيوية وفكرية وسياسية سوى ربطها بالمخططات الإمبريالية العالمية وحلف
الناتو. فعوضاً عن البحث في الأسباب الاجتماعية والسياسية ربطوا ثورات الربيع العربي بالعوامل
الخارجية والجيوسياسية، وإذا أخذنا بعين الاعتبار أن روسيا من الناحية الجيوسياسية تعتبر دولة أوراسية
وتربطها بالمشرق العربي علاقات تاريخية قديمة ثقافية وروحية، ولديها مدرسة استعرابية عريقة، كان
من المفترض من باحثيها المستعربين أن يدرسوا القاع العربي بعمق والتحولات الاجتماعية والسياسية
والفكرية التي جرت في المجتمعات العربية، وتحديداً في النصف الثاني من القرن الفائت. إلا أنهم
فضلوا اللجوء إلى أسهل الطرق، وحملوا الغرب الإمبريالي مسؤولية كل ما يحدث. ويمكن القول إن
مدرسة الاستعراب السياسية الروسية تعاني حالياً من أزمة عضوية أدت إلى إفلاسها وتقهقرها إلى
مستوى التحليلات السطحية التقليدية البعيدة عن التحليل العلمي الرصين، والاكتفاء بالقول: «كل
الذنب يتحمله الغرب .»
وتنحصر أسباب إفلاس مدرسة الاستعراب السياسية الروسية واغترابها عن الواقع العربي في عدة عوامل
أهمها:
أولا: لقد تأسست مدرسة الاستعراب السياسية الروسية الحديثة في المرحلة السوفيتية، وتحديداً في
بداية الخمسينات من القرن العشرين بعد وفاة ستالين، أي في بداية الحرب الباردة والمجابهة بين
القطبين العالميين الاشتراكي والرأسمالي على الساحة الدولية. في تلك المرحلة اتجه الاتحاد السوفيتي
للبحث عن حلفاء له في بلدان العالم الثالث، ومن ضمنها دول المشرق العربي، التي أحرزت استقلالها
السياسي بعد الحرب العالمية الثانية، وبدأت تتطور اقتصادياً واجتماعياً تحت قيادة البرجوازيات المحلية
الوطنية، ضمن استمرارية مشروع النهضة العربي الذي بدأ في النصف الثاني من القرن التاسع عشر.
تنحصر مشكلة مدرسة الاستعراب السوفيتية الغارقة بالمقولات الإيديولوجية الشيوعية، أنها نظرت إلى
دول المشرق العربي بمنظار ماركسي لينيني، ومن زاوية الصراع بين الاتحاد السوفيتي والإمبريالية
العالمية بزعامة الولايات المتحدة الأمريكية. ولذلك قيم المستعربون السوفييت الأنظمة العربية التي
كانت سائدة في الخمسينات من القرن الفائت بأنها أنظمة رجعية وتدور في فلك الإمبريالية العالمية،
وكل مشروع النهضة العربية الطامح نحو إقامة أنظمة مدنية ديمقراطية، كانت تنظر إليها مدرسة
الاستعراب السوفيتية لا أكثر من أنها دعايات وشعارات إمبريالية أمريكية.
في المقابل، قدم الاتحاد السوفيتي مختلف أشكال الدعم للحركات والأحزاب السياسية القومية
واليسارية مثل حركة القوميين العرب والناصريين والبعثيين، وأطلق عليها مصطلح الحركات «الثورية
الديموقراطية »، تيمنا بظاهرة الديمقراطيين الثوريين الروس، التي كانت سائدة في روسيا في النصف
الثاني من القرن التاسع عشر. وقيمت المدرسة الاستعرابية السياسية السوفيتية إيجابياً الانقلابات
العسكرية في مصر عام 1952 وسوريا عام 1963 وغيرها من الدول العربية، مثل السودان والعراق وليبيا
والجزائر بقيادة الحركات والأحزاب «الديمقراطية الثورية »، واعتبرت الأنظمة السياسية التي أنتجتها هذه
الانقلابات العسكرية أنظمة تقدمية معادية للقوى الرجعية والإمبريالية العالمية. ولم تأخذ بعين الاعتبار
حقيقة أن هذه الانقلابات العسكرية حرفت الدول العربية عن مسار تطورها الطبيعي، وأدخلتها في
متاهة العطالة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية، تحت شعارات براقة مزيفة. وهذه الحقيقة لم تكن
تهم المستعربين السوفييت، وكل ما كان يهمهم هو بروز حلفاء جدد للاتحاد السوفيتي على الساحة
الدولية، في صراعه ضد المعسكر الإمبريالي العالمي بزعامة الولايات المتحدة الأمريكية. وبالنسبة
لصيرورة تطور الأنظمة التقدمية اجترحت قريحة المستعربين السوفييت نظرية «التطور اللا رأسمالي ،»
اعتقاداً منهم أن هذه الدول يمكن أن تقفز فوق مرحلة الرأسمالية، وتنتقل فوراً إلى النظام الاشتراكي.
وفور ذلك قامت هذه الأنظمة بنسخ التجربة السوفيتية الاقتصادية والاجتماعية، من خلال الإصلاح
الزراعي وتأميم الشركات الصناعية الكبيرة والمتوسطة وأحياناً الصغيرة، والهيمنة على التجارة الخارجية
والداخلية. وقد أدت عملية النسخ المتهورة للتجربة السوفيتية وتطبيقها على الواقع العربي إلى نتائج
اقتصادية واجتماعية كارثية، أدخلت «الدول التقدمية » في حالة من العطالة والشلل الكامل، وأصبحت
تعيش على معونات الدول الخليجية الاقتصادية والقروض الأجنبية. ونظراً لتدهور الأوضاع الاقتصادية
والاجتماعية، وانتشار الفساد والرشوة والبيروقراطية في الدول «التقدمية » ونهب ثروات البلاد، وخشية
سقوط هذه الأنظمة، قامت الفئات الفاسدة الحاكمة «الديمقراطية الثورية » بنسخ تجربة المخابرات
والأجهزة الأمنية في الدول الاشتراكية، وخاصة السوفيتية والألمانية الشرقية، لقمع الشعوب العربية
وتحويل المجتمعات «التقدمية » إلى سجون ومعسكرات اعتقال.
ثانيا: الموقف السلبي الذي تتخذه مدرسة الاستعراب الروسية من الإسلام ودوره في الحياة الروحية
والاجتماعية والسياسية في المجتمعات العربية والإسلامية. ومن دون أخذ العامل الإسلامي بعين الاعتبار
ودوره لا يمكن فهم حقيقة ما يجري في الدول العربية، وبالأخص دور الإسلام الروحي والفكري على
أثر انهيار الإيديولوجيات القومجية والماركسية، وبالأخص على أثر فشل التجارب الشمولية في الاتحاد
السوفيتي ودول أوروبا الشرقية ومثيلاتها في مختلف القارات. وتعود جذور موقف مدرسة الاستعراب
الروسية السياسية السلبي من الإسلام إلى المرحلة السوفيتية التي كانت تعتبر الأديان معرقلة لتطور
المجتمعات، وهذا الموقف السلبي من الإسلام دفع الاتحاد السوفيتي للاعتماد على الأقليات الدينية،
كما هو الحال في سوريا، وعندما ثار الشعب السوري من أجل حريته وكرامته نسي المستعربون الروس
المدخل الاجتماعي والسياسي في تحليل الحركات الاجتماعية والسياسية، واعتبروا ما يجري في سوريا
ثورة السنة ضد سلطة الأقليات الدينية، ولم يفهموا أن جوهر الثورة السورية وهدفها هو الإطاحة بنظام
ديكتاتوري شمولي والانتقال إلى نظام ديمقراطي تعددي يحرر كافة أطياف الشعب السوري من سلطة
الاستبداد والفساد.
ثالثا: اعتبرت مدرسة الاستعراب السياسية الروسية أن ثورات الربيع العربي ستؤدي إلى الإطاحة بالنخب
الحاكمة في الدول العربية، وستعم الفوضى والخراب، وبنتيجتها ستفقد روسيا مصالحها، كما جرى في
ليبيا وقبلها في العراق. وهذا الخوف الروسي من ثورات الربيع العربي يكمن في أن الروس، وعلى
مدى عدة عقود، كانوا يحصرون علاقاتهم مع الدول العربية بالنخب الحاكمة، ولم تكن لهم علاقات
وقنوات مع الأحزاب والحركات المعارضة، ولذلك كانوا بعيدين عن الشارع العربي، ولم يفهموا حقيقة
أن الشعوب العربية تعتبر الحكام العرب فئة فاسدة تنهب ثروات البلاد، وخائنة لمصالح الشعوب
العربية القومية، وما هي أكثر من بيادق تتربع على عروش الحكم بدعم من الدول الغربية، ولذلك لم
يفهم المستعربون الروس أن في ثورات الربيع العربي توجِد اتجاهات معادية للسياسة الأمريكية في
منطقة الشرق الأوسط المؤيدة للسياسة الإسرائيلية على عدة عقود.
ويمكن القول إن إخفاق مسيرة التحولات الديمقراطية في روسيا على أثر انهيار الاتحاد السوفيتي،
ساهم إلى حد كبير في عودة هيمنة التيارات الفكرية والسياسية ذات الطابع القومي في الساحة
الفكرية والسياسية الروسية. ولذلك لا يفهم المستعربون الروس لماذا تريد الشعوب العربية الحرية
والديمقراطية، والشعوب العربية أيضا، وبالمقابل، لا تفهمهم. ولا يمكن أن تغفر لهم مساندتهم
المفتوحة واللاأخلاقية للطغاة قتلة الشعب في سوريا
19 Sunday Apr 2015
Tags
Vladimir Ahmedov
Egypt’s future path and army responsibility.
As in other Arab countries, Egypt safety was based on the ability of the military to monitor the process of transferring power and hold intra-elite conflicts from turning them into an open struggle for power.
With the outbreak January 25, 2011 Egyptian revolution army has proved that the military were a real guarantor of maintaining internal political stability and security in Egypt and not a very frail and weak democratic and largely formally a multiparty system. However, today, after the revolution of January 25, 2011, and especially after the bloody riots that were taken place after the 30-th of June 2013 more Egyptians are wondering, if they have not committed an error when the revolution stopped and gave the real reins of power in the hands of the military under the cover of “Muslim Brothers” presiding. How can one trust senior military commanders and generals, who were brought up and raised in the former regime, which they owe much of their high position and wealth? Not whether the supreme military commander to bury the revolution, and not to develop its conquest. How can one trust the judges if it was H. Mubarak who appointed many of them? And how does one can trust the army, at least its higher command level, which in recent decades has become a tool in the hands of Arab rulers to maintain the power that was ousted by the revolution? Does the military have the full power and features in order to make a counter-revolutionary coup and oppose the revolution, as is the case of Syria 1949-1970? The results of the opinion poll (22.10.2011.) showed that 64% of Egyptians believed that the Military Council poorly performed its duties in ruling the country after the revolution.
On the other hand, just because of the position of the army victory of the revolution in Egypt was achieved. That was army who brought their equipment and soldiers to the streets of Egyptian cities, proclaiming the slogan, “The people and the army – one hand.” At the same time, one must understand that the military command – is now more political body, although associated with the army through informal ties of the military corporation. But not all officers in Egyptian armed forces support the actions of the military command at least on political level. So it would be wrong to completely personalize inner military command circle with the army.
The main question that today the Egyptians have to decide for themselves, which is reflected in the mass meetings that began on June 30 2013 in Cairo – is a military still obliged to their previous commitments made in the course of the revolution, and whether it can cope with the function of an impartial arbitrator. Election of the President, the adoption of a new constitution and a new government and other authorities have to answer to the main question, which is now of concern to all Egyptians. Are the military voluntarily retired from politics, and on what terms?
Thousands who demonstrated in Cairo and other Egyptian cities on these days, demanding the resignation of M. Morsi are in case of this crucial point. Military’s answer on these questions will largely determine the future path of Egypt. Will the country on the path of modern Turkey, led by the AKP, or will seek to establish in Egypt, the Islamic Republic of Iran by the type or the country prepared for the path on which there is Pakistan.
PHD (History) Vladimir Akhmedov senior researcher in Moscow Institute of Oriental Studies.
17 Friday Apr 2015
Posted arab military, arab officers, arab ploitics, arabesky.livejournal.com, army in the middle east, Assad, djihadism, Ассад, Российское Востоковедение, арабская весна ближний восток, арабские элиты, армия на ближнем востоке офицерский корпус, внешняя политика, внешняя политика россии на ближнем востоке, ислам, исламский фактор, конфессиональный сепаратизм, международные отношения, наука, наука в России, iran in the middle east, iran-syria, Islam, militry oup, my blog- russianmiddleastcorner, national security, сирийская армия сирийские силовые структуры сирийские спецслужбы, сирийская революция сирийское восстание ближний восток, syria moscow assad
inVladimir Ahmedov
Silence of the “Lambs”?
Loss of the center Edlib didn’t meet any Assad resistance worth mentioning. Why?
First reason: regime reliance on securing big cities while disregarding the countryside.
Not at all.
As Edlib is a strategic city. It enjoys a special status as a link between Halab and Latakia and between Halab and Homs.
Moreover, it separates the areas controlled by the regime within the province from the remaining regions.
So why and what is wrong with Assad army?
Regime limited mobilization towards Edlib shows the fact that Assad went from being in an offensive position to becoming in defensive one.
Large numbers of troops from Popular Committees, National Defense Forces were confused and upset with the regime’s leaders, refusing to fight alongside the regime following disputes and arguments with the security leaders.
Those disagreements have reached the point of cursing the regime and al-Assad in public.
Moreover they have known well that they would fight a lost battle and played the price for it alone.
Above mentioned developments have affected regime’s loyalists and generated climate of anarchy and accusations between secure leaders in Hama, especially since the regime’s leaders in the capital have held Colonel Suheil al-Hassan, a.k.a. An-Nemr [the tiger] who (reportedly) was responsible for the “security anarchy” in the pro-regime areas in Hama and for collapse of the fronts in Adlib.
In my view the Tiger was one who has ability to challenge Assad and find common language with rebels to make a “hudna” on his own terms ignoring Assad’s inner circle. By this he makes a real challenge to Assad’s regime.
I wish the Tiger was a special guest during Moscow-2 having his sit opposite regime delegates. It would make more sense and realistic approach that could provide some sort of break through during this forum.
But to implement this scenario the forum must be organized by Russian military (GRU+SVR).
Vladimir Ahmedov (PhD) – senior researcher in Moscow based Institute of Oriental Studies whose opinion doesn’t reflect the official position of the Institute.
P.S. Guess who the “lambs” are?
You must be logged in to post a comment.